Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 16-8732/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Васильева Вадима Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 апреля 2022 г. и решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июля 2022 г., вынесенные в отношении Васильева Вадима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июля 2022 г, Васильев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Васильев В.А. просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 24 января 2022 г. в 17 час. 55 мин. по ул. Автотранспортной, 43/3 в г. Новокузнецке Кемеровской области Васильев В.А, управлявший с признаками опьянения транспортным средством - автомобилем "Nissan Qashqai", г/н N в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Васильева В.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Васильева В.А. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с участием понятых (л.д. 7, 8).

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 7).

Основанием для направления Васильева В.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии нарушения речи, неустойчивости позы и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Васильев В.А. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры административного принуждения, и подписал протокол об административном правонарушении без замечаний (л.д. 6, 8).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Васильева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Факт предъявления Васильеву В.А. требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования, а также факт отказа Васильева В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подписанным им без каких-либо замечаний, а также подтверждается объяснениями понятых (л.д. 8, 11, 12).

Доводы жалобы о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, опровергаются представленными материалами, из содержания которых следует, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, были осуществлены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в соответствующих протоколах, а также их письменными объяснениями, из содержания которых следует, что в их присутствии Васильеву В.А. был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, однако данное требование не выполнил.

Допрошенной в суде второй инстанции понятой ФИО4 указанные выше обстоятельства подтвердил (л.д. 86).

Факт разъяснения понятым процессуальных прав и обязанностей удостоверен их подписями в соответствующих протоколах и бланках письменных объяснений (л.д. 7, 11, 12).

Содержание приобщенной в материалы дела видеозаписи не опровергает выводы суда о соблюдении инспектором ГИБДД порядка производства процессуальных действий (л.д. 5).

То обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении не применялась видеозапись, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует.

Вопреки доводам жалобы, составленные по делу протоколы не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Васильева В.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

Данные, свидетельствующие о том, что Васильев В.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 или ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют (л.д. 13, 14), в связи с чем действия Васильева В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении права Васильева В.А. на защиту являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О рассмотрении дела, назначенного мировым судьей на 06 апреля 2022 г, Васильев В.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке 24 марта 2022 г. СМС-сообщения (л.д. 24), направленного на номер телефона, указанный им в соответствующей расписке о согласии извещения таким способом (л.д. 3).

Однако, Васильев В.А. в судебное заседание не явился.

В удовлетворении ходатайства Васильева В.А. об отложении судебного разбирательства, мировым судьей отказано обоснованно, приведенные в определении мотивы отказа сомнений не вызывают (л.д. 31).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Васильева В.А, нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Право Васильева В.А. на защиту в ходе производства по данному делу было реализовано посредством участия защитника, который принимал участие при рассмотрении дела судьей районного суда, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами (л.д. 86).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Васильева В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 апреля 2022 г. и решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июля 2022 г, вынесенные в отношении Васильева Вадима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Васильева В.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов