Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-10551/2022[77-4995/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Каримовой И.Г. и Шушаковой С.Г, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зуйкова Петра Сергеевича о пересмотре приговора Карымского районного суда Забайкальского края от 12 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 03 февраля 2021 года.

Приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 12 октября 2020 года

Зуйков Петр Сергеевич, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Постановлено взыскать с Зуйкова П.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 40010 рублей 50 копеек.

Этим же приговором осуждены Забелин И.В, Лях И.В, в отношении которых приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 03 февраля 2021 года приговор в отношении Зуйкова П.С. изменен, взысканная с него сумма процессуальных издержек снижена до 37490 рублей 50 копеек. В остальной части приговор в отношении Зуйкова П.С. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Зуйкова П.С, его защитника - адвоката Головичевой О.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чупиной А.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Зуйков П.С. осужден за убийство ФИО15, а также за угрозу убийством ФИО16, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им в период времени ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зуйков П.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Обращает внимание на неполноту исследованных судом доказательств, в том числе и неустановление места нахождения потерпевшего ФИО17 на момент убийства, а также на необоснованный отказ суда в заявленных им ходатайствах о проведении ситуационной экспертизы и допросе эксперта, проводившего баллистическую экспертизу, с целью установления характера произведенного в потерпевшего выстрела, так как выводы суда, отрицающие случайный характер выстрела, по его мнению, являются предположением.

Указывает на ненадлежащее осуществление его защиты адвокатом, расхождение с адвокатом в позиции защиты и, как следствие, на нарушение его права на защиту. Считает, что судом при рассмотрении дела нарушен принцип состязательности сторон. Просит судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Карымского района прокуратуры Забайкальского края Клюев О.Е. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения - законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Зуйкова П.С. в совершении преступлений, в том числе и убийства ФИО18, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний, в том числе и осужденного в период предварительного следствия об обстоятельствах, при которых он выстрелил в потерпевшего, показаниями осужденного Забелина И.В, потерпевшей ФИО19. и свидетелей, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного Зуйкова П.С, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, все выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о наличии в действиях осужденного Зуйкова П.С. состава инкриминируемого деяния, доказанности его виновности в умышленном причинении смерти другому человеку убедительно мотивированы судом в приговоре с приведением положений уголовного закона и достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные выводы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Версия осужденного Зуйкова П.С. о причинении смерти ФИО20. по неосторожности была тщательно проверена судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнута, как несостоятельная, которая опровергается исследованными по делу доказательствами, в том числе и заключениями экспертиз, установивших характер полученных потерпевшим повреждений, положение тела потерпевшего и оружия относительно потерпевшего, а также исключивших возможность самопроизвольного выстрела из ружья без воздействия на спусковой крючок, установивших, что выстрел в ФИО21 был близким и произведен с расстояния не более 30 см от дульного среза оружия. Оснований сомневаться в выводах проведенных по делу экспертиз не имеется, как не имелось таковых и у судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ружье в автомобиле находилось в непосредственной близости от Зуйкова П.С, из этого ружья он умышленно произвел выстрел с близкого расстояния в голову потерпевшего при горизонтальном направлении ружья по отношении к лицу потерпевшего. К показаниям осужденного о случайно произведенном выстреле суд обоснованно отнесся критически, расценив их как способ избежать ответственности за содеянное.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, цели и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда. Показания допрошенных лиц тщательным образом проанализированы, сопоставлены с иными доказательствами по делу и им дана надлежащая оценка.

Изложенные доводы кассационной жалобы осужденного в целом направлены на переоценку доказательств по делу и не являются основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянное Зуйковым П.С. в приговоре квалифицировано правильно.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности осужденного в убийстве ФИО22, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

Несостоятельными являются и доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту и о ненадлежащем оказании ему юридической помощи адвокатом, поскольку из протокола судебного заседания видно, что назначенный осужденному Зуйкову П.С. защитник - адвокат Степанова Н.В, участвуя в судебном заседании, действовала исключительно в интересах осужденного, и позиция защитника не противоречила позиции ее подзащитного Зуйкова П.С. От адвоката Степановой Н.В. осужденный Зуйков П.С. не отказывался, отводов защитнику не заявлял.

Фактов недобросовестного осуществления указанным адвокатом обязанностей защитника, нарушения ею требований Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Все ходатайства стороны защиты, в том числе и о назначении экспертизы, были рассмотрены судом в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их отклонение не препятствовало рассмотрению дела по существу и не повлияло на полноту и достаточность представленных доказательств для установления вины осужденного. Каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Судебное следствие по данному делу проведено достаточно полно, с соблюдением требований УПК РФ. Стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Наказание Зуйкову П.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих наказание обстоятельств.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Зуйкову П.С. наказания в виде лишения свободы и невозможности его условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Зуйкова П.С, внес изменения, указав мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Зуйкова Петра Сергеевича о пересмотре приговора Карымского районного суда Забайкальского края от 12 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 03 февраля 2021 года в отношении Зуйкова П.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Рубанов

Судьи: И. Г. Каримова

С. Г. Шушакова