Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-10868/2022[77-5060/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионов Р.В., при секретаре Веровой И.П., с участием прокурора Семёнова А.С., осужденного Мощицкого В.Н., посредством видеоконференц-связи, адвоката Кондуковой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мощицкого В.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 16 декабря 2021 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2021 года

Мощицкий В. Н. "данные изъяты":

1) 4 октября 2017 года мировым судьей по 2 судебному участку Октябрьского района г.Иркутска по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

2) 25 октября 2017 года мировым судьей по 2 судебному участку Октябрьского района г.Иркутска по ч. 1 ст. 118 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, осужден:

по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Иркутска от 17 ноября 2021 года, более строгим, окончательно назначено Мощицкому В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, процессуальных издержек, судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Мощицкий В.Н. признан виновным в публичном оскорблении представителей власти при исполнении своих должностных обязанностей; а также в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья и в угрозе применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мощицкий В.Н. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявших на исход дела.

В жалобе излагает свою версию произошедших событий. Указывает о том, что на момент событий деяний сотрудники полиции были одеты в гражданскую одежду, их документов он не видел и принял за риелторов. При этом один из мужчин его толкнул и он ударился о косяк двери, разбив голову. У сотрудников полиции не были зафиксированы побои. Содержание жалобы сводится к отсутствию доказательств его виновности в инкриминируемых преступлениях.

Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, а также последствий совершенных Мощицким В.Н. преступлений.

Выводы суда о виновности Мощицкого В.Н. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Мощицкого В.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованно установлена судом на основании показаний самого Мощицкого В.Н, данных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевших ФИО6, и ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 по известным каждому из них обстоятельствам дела, и письменных материалов дела, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, обыска, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

При этом в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевших и свидетелей, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Мощицкого В.Н. Каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными, а какие - недостоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Оснований признания недопустимыми доказательствами по делу показаний потерпевших, свидетелей, не имеется.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений. По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у суда кассационной инстанции оправданные сомнения.

Вопреки доводам жалобы выводы суда, изложенные в приговоре полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе об отсутствии составов преступлений, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения, основания ставить под сомнение которые у суда кассационной инстанции имеется.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Обвинительного уклона по делу не имелось.

Нарушения права на защиту Мощицкого В.Н. в ходе дознания и судебного следствия не допущено.

Доводы жалобы о том, что потерпевшие находились в гражданской одежде, а он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не мог рассмотреть их удостоверений, были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, с указанием мотивов принято решения, оснований ставить их под сомнения у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Мощицкого В.Н. по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Мощицкому В.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Назначенное Мощицкому В.Н. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений (ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ) является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При этом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2021 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 1 марта 2022 года в отношении Мощицкого В. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Р.В. Ларионов