Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-11107/2022[77-5185/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионов Р.В., при секретаре Веровой И.П., с участием прокурора Чуриновой И.С., осужденного Бызова А.Е., посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Бызова А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка N 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 21 июля 2021 года и апелляционное постановление Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнением, выступление осужденного, поддержавшего жалобу, мнение прокурора, полагавшей приговор и апелляционное определение законными и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 21 июля 2021 года

Бызов А. Е, "данные изъяты":

1) 20 ноября 2009 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Черновского районного суда г. Читы от 12 апреля 2011 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 24 октября 2014 года по отбытии наказания;

2) 24 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 29 октября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, окончание испытательного срока 23 апреля 2021 год;

3) 21 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (окончание испытательного срока 20 июля 2022 года); в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору от 24 сентября 2019 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговорами от 24 сентября 2019 года и от 21 июля 2020 года) окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы; процессуальных издержек, судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17 ноября 2021 года приговор изменен:

исключено наличие в действиях Бызова А.Е. обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений;

снижено назначенное Бызову А.Е. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ до 1 года лишения свободы;

снижено назначенное Бызову А.Е. окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка N 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 24 сентября 2019 года и от 21 июля 2020 года, до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Бызов А.Е. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Бызов А.Е. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, назначенное наказание чрезмерно суровым.

В жалобе излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дает им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств его виновности в инкриминируемом преступлении.

Обращает вынимание на то, что потерпевшая в ходе судебного заседания пояснила о том, что она его оговорила и сама причинила себе телесное повреждение, сев на нож.

Указывает на то, что не установлено каким именно ножом были причинены потерпевшей телесные повреждения. Последняя при даче объяснений находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также пояснила, что голос на аудиозаписи не ее. Свидетель ФИО7 показал, что аудиозапись надлежащим образом он не оформил.

Считает, что суд, назначая ему наказание, необоснованно отменил условное осуждение. Он был лишен права на примирение с потерпевшей, поскольку суд неверно установилв его действиях рецидив преступлений.

Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Андреев Н.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствие со ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе с дополнением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Бызовым А.Е. преступления.

Выводы суда о виновности Бызова А.Е. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Бызова А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании: показаний потерпевшей ФИО13, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде о конфликте между ней и Бызовым А.Е. и о нанесении ей последним удара ножом в бедро, повлекшего причинение телесных повреждений; показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по известным каждому из них обстоятельствам дела, и письменных материалов дела, которые приведены в приговоре, в том числе: протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта по локализации, механизму образования и степени тяжести телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшей, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Оснований к оговору потерпевшей и свидетелями осужденного Бызова А.Е. судом не установлено.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Судебное следствие по делу проведено полно, в материалы дела представлено достаточно достоверных, допустимых и относимых доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора. Доводы жалобы о том, что приговор постановлен на предположениях несостоятельны.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Доводы о том, что диск с аудиозаписью и показания потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения, основания ставить под сомнение которые у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Бызова А.Е. п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Наказание Бызову А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения Бызову А.Е. наказания в виде реального лишения свободы, как и об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивированы и, именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного, отвечающим задачам предупреждения совершения последним новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о назначении Бызову А.Е. наказания в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения и назначении наказания с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно и исправление Бызова А.Е. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Доводы жалобы о несправедливости наказания несостоятельны, поскольку назначенное Бызову А.Е. наказание, с учетом изменений внесенных апелляционном постановлением, как за преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в силу ст. 76 УК РФ, не имеется, поскольку в соответствии с указанными положениями закона, одним из обязательных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые. Учитывая, что Бызов А.Е. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, прекращение уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ в отношении него невозможно.

Указание суда апелляционной инстанции о том, что суд в приговоре не привел мотивы, обосновывающие отмену условного осуждения Бызову А.Е. по предыдущим приговорам мирового судьи от 24 сентября 2019 года и от 21 июля 2020 года не вступает в противоречие с последующей мотивировкой в апелляционном постановлении оснований такой отмены и согласия в целом с правильностью вывода мирового судьи об отмене условного осуждения Бызову А.Е. При этом суд апелляционной инстанции принимая такое решение не вышел, в силу требований закона, за пределы своей компетенции.

Приговор был предметом проверки суда апелляционной инстанции, который внес обоснованное изменение в него. При этом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.20. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуальных законов, повлиявших на исход дела судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 21 июля 2021 года и апелляционное постановление Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17 ноября 2021 года в отношении Бызова А. Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного с дополнением без удовлетворения.

Судья Р.В. Ларионов