Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-11285/2022[77-5283/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей Андрияновой И.В, Масалитиной И.В, при секретаре Солоян С.Р, с участием:

прокурора Клековкиной К.В, осужденной Волковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Волковой О.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 5 мая 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2022 года

Волкова Оксана Александровна, родившаяся "данные изъяты" года в "данные изъяты" гражданка Российской Федерации, судимая:

- 2 ноября 2010 года Топчихинским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (впоследствии судима приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 ноября 2011 года (судимость погашена), по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 2 ноября 2010 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, - 28 марта 2012 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 ноября 2011 года) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 11 мая 2017 года на основании постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2017 года условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев 11 дней, осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 5 мая 2022 года приговор изменен:

- уточнено в описательно-мотивировочной части приговора об отбывании Волковой О.А. наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Волковой О.А. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выступление осужденной Волковой О.А, поддержавшей кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Клековкиной К.В, предложившей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Волкова О.А. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 3 октября 2021 года в г. Рубцовске Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Волкова О.А, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить, смягчить наказание.

В обоснование доводов жалобы отмечает, что при назначении ей наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не рассмотрел вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заявляет, что в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей в следственном изоляторе с момента вступления приговора в законную силу до дня ее убытия в исправительное учреждение из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит освободить ее от выплаты процессуальных издержек за участие адвоката.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Арцибасов Е.Е. приводит доводы о законности обжалуемых судебных решений, предлагает кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Причастность Волковой О.А. к совершению инкриминированного ей преступления и ее виновность подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: признательными показаниями осужденной Волковой О.А. об обстоятельствах совершения ею преступления, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО18 свидетелей ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 а также письменными материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Волковой О.А, квалифицированных судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание Волковой О.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом данных о ее личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей "данные изъяты" совершеннолетнего ребенка, "данные изъяты" проходящего обучение в высшем учебном заведении, а также супруга и матери, имеющих инвалидность, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, судом не смотрено.

Судом обоснованно установилв действиях Волковой О.А. рецидив преступлений, при этом счел возможным с учетом совокупности смягчающих обстоятельств применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Таким образом, доводы осужденной о том, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по делу, в связи с чем ей назначено чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также, применения в отношении Волковой О.А. положений ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, судом не установлено, выводы об этом мотивированы.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения Волковой в соответствии п "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Волковой О.А. под стражей в период с 21 февраля 2022 года по 5 мая 2022 года зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. При этом срок отбывания наказания правильно исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Вопреки доводам жалобы, коэффициенты кратности, предусмотренные п. "б" ч. 3.1. 72 УК РФ на стадии исполнения приговора, в том числе в период направления осужденной из следственного изолятора в исправительное учреждение для отбывания наказания, не применяются.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно взыскал процессуальные издержки с Волковой О.А, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, при этом усмотрев основания для их частичного взыскания. Обстоятельств, дающих основание для полного освобождения осужденной от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Волковой О.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Волковой Оксаны Александровны на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 5 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи И.В. Андриянова

И.В. Масалитина