Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-11308/2022[77-5351/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Гринсона Е.М, Чистяковой Е.А.

при секретаре Чудиной Л.А.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Титаренко Н.В. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 19 января 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25 марта 2022 года, которыми

Титаренко Никита Витальевич, "данные изъяты", судимый:

- 12 апреля 2016 года Заринским городским судом Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 15 июля 2016 года Заринским городским судом Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Заринска Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием, назначенным приговорами от 12 апреля 2016 года, 15 июля 2016 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 ноября 2016 года Заринским городским судом Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием, назначенным по приговору от 10 ноября 2016 года, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 января 2018 года на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 декабря 2017 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 24 дня;

- 21 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Заринска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 23 января 2019 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 01 марта 2019 года) по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 ноября 2016 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима;

- 19 марта 2019 года Заринским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 26 апреля 2019 года) по ч. 1 ст. 161, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговорам от 21 августа 2018 года, 23 января 2019 года, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 марта 2021 года на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01 марта 2021 года условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней, - осужден:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 марта 2019 года, назначено наказание 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Титаренко Н.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Титаренко Н.В. под стражей с 19 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 25 марта 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыромотиной М.Н. об оставлении судебных решений без изменения, доводы жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Титаренко Н.В. признан виновным и осужден за покушение на убийство потерпевшего ФИО5, а также за совершение тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Титаренко Н.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, не согласен с осуждением по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, выводы суда о его виновности в совершении данного преступления основаны на противоречивых доказательствах и предположениях. Утверждает об отсутствии у него умысла на убийство ФИО5, о чем, по его мнению, свидетельствуют характер причиненных повреждений и степень их тяжести, считает неверной квалификацию его действий, просит переквалифицировать на п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы, указывает, что причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, при этом часть телесных повреждений была получена потерпевшим в ходе борьбы с ним. Ножи отдал добровольно, угрозы убийством ФИО5 не высказывал. При назначении наказания судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие тяжких последствий, состояние его здоровья, "данные изъяты", матери "данные изъяты", нуждающейся в его помощи, принесение извинений потерпевшему ФИО5 и частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО6, что повлекло назначение ему чрезмерно строгого наказания. С учетом изложенного, просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Заринска Алтайского края Полянский Н.А. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Титаренко Н.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Выводы суда о виновности Титаренко Н.В. в совершении инкриминируемых ему деяний основаны на анализе и оценке показаний самого осужденного, признанными судом достоверными в части, не противоречащей иным исследованным в суде доказательствам, показаний потерпевших ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, сведений, изложенных в протоколах следственных действий, заключений экспертиз, а также иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Доказательства, изложенные в приговоре, проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Версия Титаренко Н.В. об отсутствии умысла на убийство потерпевшего судом проверялась и не нашла своего подтверждения. Выводы суда о несостоятельности указанных доводов мотивированы в приговоре с приведением убедительных аргументов и сомнений в их правильности не вызывают.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшего ФИО5, заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, суд пришел к обоснованному выводу о направленности умысла осужденного на убийство потерпевшего, которое не было доведено до конца по обстоятельствам от него не зависящим, так как потерпевший оказал активное сопротивление.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не усматривается.

Из материалов уголовного дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено. Доводы об обвинительном уклоне судебного разбирательства объективными данными не подтверждены.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены и приведены в приговоре.

Наказание Титаренко Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: состояние здоровья осужденного, "данные изъяты", раскаяние в содеянном, кроме того, по эпизоду покушения на убийство ФИО5 учтены частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, принесение осужденным извинений потерпевшему, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, по эпизоду хищения имущества ФИО6 - полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были учтены судом при назначении наказания, иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Какие-либо сведения о том, что осужденный оказывал материальную и иную помощь матери, суду не представлены и материалы дела не содержат, в связи с чем, признавать названное обстоятельство смягчающим наказание у суда не имелось.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Титаренко Н.В. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (по эпизоду покушения на убийство), ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Титаренко Н.В. является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заринского городского суда Алтайского края от 19 января 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25 марта 2022 года в отношении Титаренко Никиты Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Е.М. Гринсон

Е.А. Чистякова