Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-11548/2022[77-5392/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суворова Н.В.

при секретаре: Чудиной Л.А.

с участием прокурора: Блохина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Баландина В.Ю. в защиту осужденного Тадевосяна Б.К. на приговор мирового судьи судебного участка N 85 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 09 декабря 2021 года и апелляционное постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад по делу, а также мнение прокурора по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 85 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 09 декабря 2021 года

Тадевосян Бабкен Каджикович, "данные изъяты"

осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

Апелляционным постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 марта 2022 года приговор изменен в части. Исключена ссылка на показания свидетеля ФИО6 в части сведений, ставших ему известными от осужденного Тадевосяна Б.К. при его опросе и относящихся к фактическим обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе адвокат Баландин В.Ю. в защиту осужденного Тадевосяна Б.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона. Анализирует в жалобе показания допрошенных по делу лиц, с учетом фактических обстоятельств дела, считает, что со стороны сотрудника правоохранительных органов ФИО6 была допущена провокация совершения Тадевосяном Б.К. преступления; при этом не согласен с обоснованностью выводов суда о не выявлении фактов противоправных действий в отношении Тадевосяна Б.К, направленных на его склонение к даче взятки. Считает, что были созданы искусственные условия со стороны ФИО6 для передачи ему денежных средств. Не согласен с правильностью критической оценки судом показаний свидетеля ФИО15 Считает недопустимыми доказательствами по делу показания свидетеля ФИО8, ФИО9, ФИО17 ФИО10, ФИО11 Просит об отмене судебных решений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению судебных решений, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа и других обстоятельств совершения преступления, виновности лица в содеянном, формы его вины и мотивов. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в обвинении изложены правильно и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вывод суда о виновности Тадевосяна Б.К. в совершении инкриминированного ему преступного деяния является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании и их надлежащей оценки, в том числе: показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах совершения преступного деяния, свидетелей: ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО16 ФИО10, ФИО14, а также письменных доказательств, предоставленных стороной государственного обвинения, в том числе данными протокола осмотра USB-флэш-накопителя с видеозаписью момента дачи взятки, которая была просмотрена судом в ходе судебного разбирательства, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом очной ставки между ФИО6 и ФИО1, а также иными доказательствами, чье содержание подробно приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд обоснованно признал показания свидетелей достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что свидетели заинтересованы в привлечении Тадевосяна Б.К. к уголовной ответственности.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и вынесения обвинительного приговора.

При этом, в соответствии со ст.307 УПК РФ в приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе позицию Тадевосяна Б.К, не признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, и сводящего свою позицию относительно имевшей место быть провокации совершения им преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Указанная позиция стороны защиты была предметом тщательной проверки и оценки суда как первой, так и апелляционной инстанций, и обоснованно, с приведением убедительных мотивов и доводов отвергнута как несостоятельная. При этом каких-либо сведений и доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудники правоохранительных органов склоняли либо подстрекали Тадевосяна Б.К. к совершению преступления, судом не установлено. Оценка судом показания свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании по инициативе стороны защиты, не ставится под сомнение при рассмотрении кассационной жалобы.

Предложенная в кассационной жалобе защитника переоценка доказательств, их собственный анализ, не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда первой и апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона и ее обоснованность сомнений не вызывает.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Тадевосяна Б.К. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Наказание Тадевосяну Б.К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с обоснованным учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Назначенное Тадевосяну Б.К. наказание является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 85 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 09 декабря 2021 года и апелляционное постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 марта 2022 года в отношении Тадевосяна Бабкена Каджиковича оставить без изменений.

Судья: Н.В Суворова