Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-11554/2022[77-5443/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Лазаревой О.Н, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Блохина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахунова И.И. о пересмотре приговора Первомайского районного суда "адрес" от 15 марта 2022 года.

Приговором Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

АХУНОВ И.И, "данные изъяты", судимый:

- 4 декабря 2002 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом постановлений Президиума Пермского краевого суда от 18 апреля 2008 года и 7 мая 2013 года) по ч. 4 ст.111 УК РФ к 12 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; приговором Индустриального районного суда г. Перми от 5 января 2003 года (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда 7 мая 2013 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 4 декабря 2002 года окончательно назначено 12 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 10 апреля 2015 года;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 5 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор Первомайского районного суда "адрес" от 15 марта 2022 года не обжаловался и вступил в законную силу 5 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, мнение прокурора Блохина А.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ахунов И.И. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО6

Преступление Ахуновым И.И. совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ахунов И.И, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда об его виновности в умышленном причинении смерти ФИО6 являются необоснованными, поскольку он нанёс ФИО6 удары ножом, защищаясь от потерпевшего, и по неосторожности причинил смерть последнему. Так как потерпевший ФИО6 первым нанёс ему удары руками, он (Ахунов И.И.) вынужден был защищаться от действий последнего и, возможно превысил пределы самообороны, при этом умысла на убийство потерпевшего не имел.

Полагает, что выводы суда первой инстанции о совершении им убийства не соответствуют установленным обстоятельствам дела, которым дана неверная юридическая оценка.

Просит приговор суда изменить, квалифицировать его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, так как потерпевший умер в больнице и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО7 указывает на необоснованность жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в её удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Ахунова И.И. рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 14, 15, 240, 244, 252 УПК РФ, в пределах предъявленного обвинения, судебное следствие по делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации предоставленных им прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в установленном порядке.

Обвинительный приговор, постановленный в отношении Ахунова И.И, соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, совершенного Ахунова И.И, с указанием места, времени, способа и других обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Ахунова И.И. в совершении убийства ФИО6 являются правильными и подтверждаются признательными показаниями осужденного Ахунова И.И, не отрицавшего факт нанесения потерпевшему трех ударов ножом и наступление смерти последнего от его действий в результате проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и живота; показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; протоколом явки Ахунова И.И. с повинной; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра трупа ФИО6; заключениями судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым смерть ФИО6 наступила в результате двух слепых проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и живота с повреждением левого легкого и печени, приведших к развитию геморрагического шока; протоколами выемки и осмотра предметов, вещественными и иными приведенными в приговоре доказательствами, которые в ходе судебного разбирательства были проверены судом и получили надлежащую оценку при постановлении приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Суд привел в приговоре содержание показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, данных ими как в стадии следствия, так и в судебном заседании, а также сведения, содержащиеся в заключениях экспертиз и других письменных доказательствах.

Доводы жалобы осужденного о том, что удары ножом он нанес потерпевшему ФИО6, защищаясь от действий последнего, судебная коллегия признает необоснованными, так как они опровергаются показаниями свидетеля ФИО9 в суде и в ходе предварительного следствия о том, что во время распития спиртного и возникшей словесной ссоры потерпевший ФИО6 нанес осужденному Ахунову И.И. один удар кулаком в грудь, в ответ на который Ахунов И.И. взял нож и нанёс потерпевшему удары ножом в область груди, а также протоколом освидетельствования Ахунова И.И. об отсутствии у него каких-либо телесных повреждений.

При рассмотрении дела судом установлено, что потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не применял к Ахунову И.И. такого насилия, которое бы представляло угрозу для жизни и здоровья последнего. Поэтому в состоянии необходимой обороны Ахунов И.И. не находился.

Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, приведенных в приговоре, доводы осужденного о причинении смерти ФИО6 по неосторожности при превышении пределов необходимой обороны судебная коллегия признает несостоятельными.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Ахунова И.И. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у Ахунова И.И. прямого умысла на лишение ФИО6 жизни свидетельствует количество и проникающий характер обнаруженных на трупе ФИО6 ножевых ранений, умышленное нанесение трех ударов ножом в область расположения жизненно важных органов - грудь и живот с достаточной силой, а также использование Ахуновым И.И. для нанесения ударов ножа, обладающего колюще-режущими свойствами и высокой поражающей способностью.

Поэтому оснований для квалификации совершенного Ахуновым И.И. преступления по ч. 1 ст. 108 УК РФ или ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы Ахунову И.И. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтены частичное признание вины и раскаяние в содеянном, "данные изъяты" противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также явка Ахунова И.И. с повинной.

Судом в полной мере учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного Ахунова И.И.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Оснований для применения при назначении Ахунову И.И. наказания положений, предусмотренных ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Ахунова И.И. применению не подлежали.

С учетом особо опасного рецидива преступлений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества и невозможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ в силу прямого указания закона.

Оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания, не имеется, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства были учтены судами при назначении наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен, верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Ахунова И.И. о пересмотре приговора Первомайского районного суда "адрес" от 15 марта 2022 года отказать.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

О.Н. Лазарева