Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 7У-11669/2022[77-5232/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Колчанов Е.Ю., при секретаре Андресовой Ю.В., с участием прокурора Богдан А.И., осужденного Талибова Д.В.о., адвоката Суховой Н.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Мищенко И.А., кассационную жалобу осужденного Талибова Д.В.о. на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 7 апреля 2022 г. и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 1 июля 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Талибова Д.В.о, адвоката Суховой Н.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы и представления, мнение прокурора Богдан А.И, просившей судебные акты изменить, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 7 апреля 2022 г.

Талибов Д.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2). ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3). ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

4). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГг.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

5). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй шестого судебного участка Советского судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменений.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области И.А. Мищенко указывает на то, что судом без должного внимания оставлены факты сообщения содержащихся в объяснениях Талибова Д.В.о. до возбуждения уголовных дел о хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из магазина " ФИО10 а также дачи им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого правдивых и полных показаний, способствовавших раскрытию и расследованию преступлений - установлению времени, места и иных обстоятельств совершенных преступлений, что свидетельствует о наличии таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По указанным основаниям просит судебные решения изменить, размер назначенного наказания снизить.

В кассационной жалобе осужденный Талибов Д.В.о. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, указывает на чрезмерно суровое наказание. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, что в совокупности и повлияло на размер назначенного наказания. Обращает внимание на то, что по трем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, суд назначил одинаковое наказание в размере 5 месяцев лишения свободы, однако по третьему из указанных преступлений в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной. Полагает, что наказание по факту мелкого хищения имущества ФИО11 (преступление N от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит снижению. Просит в полной мере учесть указанные обстоятельства, смягчить ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судья приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Талибова Д.В.о. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Удостоверившись в том, что Талибов Д.В.о. осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного Талибову Д.В.о. обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признав предъявленное обвинение обоснованным, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ.

В приговоре суда первой инстанции отражены данные о личности осужденного, подлежавшие учету при назначении наказания. В качестве смягчающих наказание Талибову Д.В.о. учтены указанные в приговоре обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

При назначении наказания судом применены положения ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению N положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание, судом определен верно.

Вместе с тем суд кассационной инстанции находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

В силу нормы ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ, в том числе с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.60 УК РФ.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признается явка с повинной, под которой уголовный закон подразумевает добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении.

Из материалов уголовного дела следует, что сведения о причастности Талибова Д.В.о. к двум мелким хищениям имущества ФИО12 (преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), а также к хищению имущества ФИО13 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) правоохранительным органам стали известны от самого осужденного, который в письменных объяснениях, добровольно признался в совершенных им преступлениях (т. 1 л.д. 94, 139, 170).

Тот факт, что заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуальных документов оформлены не были, не влияет на необходимость соответствующего обстоятельства в качестве смягчающего наказание по указанным выше преступлениям.

Поскольку данное нарушение при апелляционном рассмотрении уголовного дела было оставлено без внимания, оно также подлежит изменению.

Указанное выше изменение судебных актов на законность и обоснованность выводов суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории преступлений либо для применения положений ст.ст.73, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судья

Вместе с тем оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию указанных выше преступлений нет, поскольку сама по себе дача последовательных признательных показаний, в том числе и содержащих ранее сообщенные в явках с повинной сведения о времени, месте, способе совершения преступлений, не свидетельствуют о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления, признаки и примерный перечень которых содержится в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Поэтому в соответствующей части кассационное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 7 апреля 2022 г. и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 1 июля 2022 г. в отношении Талибова Д.В. изменить.

По двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (хищению ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО15 а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищению ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО16 признать смягчающими наказание Талибову Д.В.о наказание обстоятельствами явки с повинной.

Смягчить назначенные Талибову Д.В.о наказания: по каждому из двух указанных выше преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы за каждое, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Талибову Д.В.о. наказание на срок 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Мищенко И.А, кассационную жалобу осужденного Талибова Д.В.о. удовлетворить частично.

Судья

Е.Ю. Колчанов