Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-11677/2022[77-5452/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Гринсона Е.М, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Потапова Д.А, адвоката Кульчицкой О.В, при секретаре Михеевой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённой Сергеевой Н.А, адвоката Кульчицкой О.В. в защиту её интересов на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 17 марта 2022 года, которым

Сергеева Наталья Алексеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, - осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 13 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение адвоката Кульчицкой О.В, поддержавшей доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Потапова Д.А, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеева Н.А. осуждена за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённая Сергеева Н.А, адвокат Кульчицкая О.В. в защиту её интересов выражают несогласие с судебными решениями, просят их отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В жалобах изложены обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дана им собственная оценка со ссылками на нормы трудового законодательства, локальные нормативные акты "данные изъяты", которая сводится к отсутствию доказательств виновности Сергеевой Н.А. в инкриминируемом преступлении.

Выражают несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанций. Считают, что приговор постановлен на предположениях и доказательствах, содержащих неустранимые противоречия, а также показаниях осуждённой, данных в ходе предварительного расследования, которые не были подтверждены ей в судебном заседании.

Приведены доводы об обвинительном уклоне при рассмотрении дела, нарушении принципа презумпции невиновности, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Полагают, что все доплаты ФИО7 и ФИО8 являются законными, обусловлены выполнением ими дополнительной трудовой функции.

Указывают на незаконность расчёта размера ущерба и необходимость в связи с этим проведения судебно-бухгалтерской экспертизы.

Кроме того, по мнению осуждённой, она не являлась субъектом преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, поскольку денежные средства "данные изъяты" в виде фонда оплаты труда ей не вверялись.

В возражениях государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационных жалоб, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Вопреки доводам кассационных жалоб виновность Сергеевой Н.А. в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах установлена на основе исследованных доказательств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в обвинении изложены правильно и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Виновность осуждённой Сергеевой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 с т. 160 УК РФ, подтверждается показаниями самой осуждённой Сергеевой Н.А, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, об обстоятельствах совершённого преступления, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, пояснивших об административно-хозяйственном устройстве в "данные изъяты", трудовых обязанностях сотрудников, порядке начисления заработной платы и её размере.

Приведённые показания подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых: протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов (документов), трудовые договоры, должностные инструкции, данные о выплатах ФИО7, ФИО8, заключение почерковедческой экспертизы, подтвердившей собственноручное подписание сводных ведомостей по начислению заработной платы в "данные изъяты" Сергеевой Н.А, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Оглашённые показания Сергеевой Н.А. обоснованно приняты во внимание, поскольку даны с участием адвоката и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Замечаний к процедуре проведения следственных действий у стороны защиты не возникало, каждый раз Сергеева Н.А. и её адвокат подтверждали правильность отражения в протоколах показаний допрашиваемого лица, в связи с чем доводы адвоката в данной части являются несостоятельными.

Судом первой и апелляционной инстанций тщательно проверены доводы стороны защиты о невиновности Сергеевой Н.А, в том числе о том, что Сергеева Н.А. не является субъектом данного преступления, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергнуты установленными и приведёнными в приговоре доказательствами. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Суд на основе представленных как стороной защиты, так и стороной обвинения доказательств в полном объёме установилвсе обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в частности, событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в содеянном, форму его вины и мотивы. Выводы суда о размере ущерба также подтверждаются совокупностью приведённых доказательств, в связи с чем оснований для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы в ходе судебного разбирательства не имелось.

Оценка судом приведённых доказательств соответствует требованиям ст. 87, 88 УПК РФ. Суд обосновал, почему одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг.

Таким образом, выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательствах и не вызывают сомнений.

Процессуальных нарушений прав осуждённой в ходе судебного разбирательства не допущено. Сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения. Кроме того, сторонами представлена достаточная совокупность доказательств для принятия судом законного и обоснованного итогового решения по делу.

Предложенная в кассационных жалобах переоценка доказательств, их собственный анализ, не являются основанием для удовлетворения жалоб, поскольку оценка доказательств суда первой и апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Действия Сергеевой Н.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении наказания суд учёл все обстоятельства, имеющие значение в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначил справедливое наказание.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осуждённой Сергеевой Н.А, адвоката Кульчицкой О.В. в защиту интересов осуждённой оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.М. Гринсон

Е.А. Чистякова