Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-11678/2022[77-5409/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А, судей Лазаревой О.Н, Пелёвина С.А, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Блохина А.В, адвоката Бурмистровой Т.Ю.

осужденного Одилова М.Н.у, переводчика ФИО19, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бурмистровой Т.Ю. в интересах Одилова Мухаммаджона Низомжона угли о пересмотре приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2022 года и апелляционного определения Новосибирского областного суда от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А, пояснения осужденного Одилова М.Н, его защитника - адвоката Бурмистровой Т.Ю, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Блохина А.В, полагавшего необходимым приговор в отношении Одилова М.Н.у оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 14 марта 2022 года

Одилов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", не судимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Одилова М.Н.у под стражей с 13.03.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 30 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Одилов М.Н.у осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в крупном размере, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено на территории г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бурмистрова Т.Ю. в интересах Одилова "данные изъяты" выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Не оспаривая доказанность вины осужденного Одилова М.Н.у и квалификацию его действий, просит изменить приговор и снизить назначенное Одилову М.Н.у наказание.

В обоснование доводов ссылается на признание Одиловым М.Н.у вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие семьи, малолетнего ребенка, состояние здоровья матери, положительные характеристики, факт того, что Одилов М.Н.у на учетах в специализированных учреждениях не состоит. Считает, что данные обстоятельства не учтены в полной мере судом первой инстанции и им не дана надлежащая оценка.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО21 указывает на необоснованность кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Одилова М.Н.у. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Одилова М.Н.у.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Виновность осужденного подтверждается признательными показаниями самого осужденного, которые он дал на предварительном следствии и подтвердил в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые согласованы между собой и материалами уголовного дела, результатами ОРМ, протоколом личного досмотра, протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта, а также иными письменными доказательствами.

Выводы суда о виновности Одилова М.Н.у в совершении инкриминируемого ему преступления, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, подробно и правильно изложены в приговоре.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на их совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Одилова М.Н.у в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Одилова М.Н.у правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Одилову М.Н.у назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного указанных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Одилову М.Н.у суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери, являющейся инвалидом "данные изъяты". Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, при назначении Одилову М.Н.у наказания, суд обоснованно не усмотрел.

Суд обоснованно не нашел оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ УК РФ, "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", мотивировав свое решение, с выводами которой согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции, оснований не согласится с данными выводами у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Одилову М.Н.у справедливого наказания, как по своему виду, так и по размеру. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются обоснованными, мотивированы надлежащим образом с учётом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ. За неоконченное преступление, наказание верно назначено с учётом правил УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Одилова М.Н.у Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для изменения вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Бурмистровой Т.Ю. в интересах Одилова "данные изъяты" о пересмотре приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2022 года и апелляционного определения Новосибирского областного суда от 30 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи О.Н. Лазарева

С.А. Пелёвин