Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-11681/2022[77-5439/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Цымпиловой О.И.

адвоката Ситникова Е.П.

осужденного Буздина С.А.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Буздина С.А. на апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 3 августа 2022 года, которым изменен приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 29 апреля 2022 года.

По приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 29 апреля 2022 года

Буздин Сергей Александрович, "данные изъяты", судимый:

- 11 августа 2021 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, - 29 марта 2022 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 августа 2021 года) к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 29 марта 2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 3 августа 2022 года приговор изменен. Исключено указание о применении ст. 73 УК РФ. Постановлено отбывать основное наказание в колонии-поселении. Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 29 марта 2022 года в виде 15 дней лишения свободы и 19 дней лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Буздина С.А. и адвоката Ситникова Е.П, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Цымпиловой О.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Буздин С.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Уголовное дело по ходатайству Буздина С.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Буздин С.А, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с апелляционным постановлением. Считает необоснованным вывод суда второй инстанции о необходимости исключения из приговора ст. 73 УК РФ с учетом состояния его здоровья (наличия ряда тяжелых заболеваний, перечисленных в жалобе) и беременности его супруги, положительных характеристик, активного способствования расследованию преступления, признания вины. Просит об отмене решения суда апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Судом законно и обоснованно уголовное дело в отношении Буздина С.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Буздин С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Буздина С.А. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) как за данное преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе приведенные Буздиным С.А. в кассационной жалобе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, проживание в семье осужденного малолетнего ребенка, состояние здоровья, положительные характеристики по месту работы, жительства и отбывания наказания, позитивную социальную адаптацию.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства.

Данных, свидетельствующих об активном способствовании Буздина С.А. раскрытию и расследованию преступления, материалы дела не содержат. Осужденный был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть при совершении преступления, а последующее признание Буздиным С.А. своей вины не имело значения для процедуры доказывания.

Беременность супруги осужденного, наступившая после вынесения приговора, не подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства, при этом данные о личности осужденного и условия жизни его семьи были надлежаще учтены судом.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы, приведенные в апелляционном представлении, по результатам рассмотрения которого было принято законное, обоснованное и мотивированное решение. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного вывод суда апелляционной инстанции о необходимости назначения Буздину С.А. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества надлежаще мотивирован судом и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ставящего под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Буздина С.А, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд второй инстанции обоснованно исключил из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении основного наказания. Суд кассационной инстанции считает, что применение условного осуждения в конкретных установленных судом обстоятельствах не соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 29 апреля 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 3 августа 2022 года в отношении Буздина Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: М.В. Кильмухаметова