Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-11693/2022[77-5386/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Чудиной Л.А.

с участием прокурора: Блохина А.В.

адвоката: Гейер Т.Ю.

осужденной: Головач О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Головач О.Н. на приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 14 июля 2022 года

заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденной; позицию осужденной и его адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе доводов,

УСТАНОВИЛА:

приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 31 марта 2022 года

Головач Олеся Николаевна, "данные изъяты":- 21 января 2008 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения несовершеннолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста; постановлением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 17 января 2014 года отсрочка исполнения приговора отменена с направлением для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима. 16.06.2017 года освобождена по отбытии срока наказания;- 04 октября 2021 года Онгудайский районным судом Республики Алтай по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;- 18 ноября 2021 года Онгудайский районным судом Республики Алтай по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 04 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно, осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Головач О.Н. приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 04 октября 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 04 октября 2021 года, Головач Олесе Николаевне назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 18 ноября 2021 года, окончательно назначено Головач Олесе Николаевне наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 14 июля 2022 года приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 31 марта 2022 года изменен, из числа доказательств исключена явка с повинной; указано о зачете на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Головач О.Н. времени содержания ее под стражей с 18 ноября 2021 года по 16 февраля 2022 года по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 18 ноября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Головач О.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона. Указывает о даче ей признательных показаний в ходе следствия наряду с явкой с повинной. Исключение судом апелляционной инстанции из числа доказательств явку с повинной влечет необходимость отмены приговора, поскольку явка с повинной являлась одним из доказательств её виновности в содеянном, однако отобрана была с нарушением действующего законодательства. Считает, что доказательств её виновности в незаконном проникновении в жилище не добыто, и её действия подлежат переквалификации на ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы и состоявшиеся судебные решения, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к их изменению либо отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Головач О.Н. по событию совершенного преступления не ставится под сомнение судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Головач О.Н. в содеянном преступлении и квалификации её действий по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

В качестве доказательств виновности Головач О.Н. в содеянном суд верно сослался в приговоре на признательные показания самой Головач О.Н. об обстоятельствах совершения ею преступления, протоколом проверки показаний на месте Головач О.Н, показаний потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также письменными доказательствами по делу, предоставленными стороной обвинения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к верному выводу, что хищение имущества осужденная осуществила с незаконным проникновением в жилище, поскольку представленные доказательства и установленные фактические обстоятельства полностью подтверждают обоснованность предъявленного обвинения в этой части, что усматривается и из показаний самой Головач О.Н, пояснившей о своих намерениях похитить что-либо из дома потерпевшей ФИО6, в который зашла и похитила сотовый телефон и сумку. Оснований для переквалификации преступных действий Головач О.Н, вопреки доводам ее кассационной жалобы, не усматривается.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора в отношении Головач О.Н.

Исключение судом апелляционной инстанции из числа доказательств по делу явку с повинной, данную Головач О.Н, - не поставило под сомнение совокупность иных доказательств по делу, и не свидетельствует о недоказанности виновности Головач О.Н. в содеянном преступлении. В связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденной в этой части несостоятельны.

Наказание Головач О.Н. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённой, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Назначенное Головач О.Н. наказание как за совершенное преступление, так и наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ и ст.69 ч.5 УК РФ, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении прокурора и в апелляционным жалобам доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 14 июля 2022 года в отношении Головач Олеси Николаевны оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов