Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-11709/2022[77-5315/2022]

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Колчанова Е.Ю, при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Скубиёва С.В, защитника Ломакина В.А, осужденной Курдюковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Курдюковой А.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденной Курдюковой А.Н, выступления осужденной Курдюковой А.Н. и адвоката Ломакина В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 марта 2022 года:

КУРДЮКОВА АННА НИКОЛАЕВНА, "данные изъяты" судимая:

- 23 марта 2020 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 9 августа 2021 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 4 ст. 159 (за 6 преступлений), ч. 3 ст. 159 (за 4 преступления), ч. 2 ст. 159 (за 2 преступления) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2020 года, окончательно к 7 годам лишения свободы;

осуждена по:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества "данные изъяты".) к 4 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества "данные изъяты" к 3 годам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества "данные изъяты" к 4 годам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества "данные изъяты" к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Курдюковой А.Н. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 августа 2021 года окончательно Курдюковой А.Н. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 марта 2022 года не обжаловался.

Курдюкова А.Н. признана виновной и осуждена за мошенничество в крупном размере, а также за три мошенничества в особо крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Курдюкова А.Н. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным.

Обращая внимание на неполноту предварительного следствия, в том числе отсутствие очных ставок с потерпевшими, а также цитируя выводы суда, изложенные в приговоре, осужденная указывает на отсутствие по преступлению в отношении имущества, принадлежащего "данные изъяты" признака причинения ущерба в крупном размере.

Помимо этого, перечисляя в жалобе обстоятельства, смягчающие наказание, считает, что судом они учтены не в полном объеме, поэтому ей назначено слишком суровое наказание. При этом обращает внимание на наличие явки с повинной, признание вины в совершении преступлений, принесение извинений, а также на то, что она частично возместила ущерб потерпевшим, в том числе "данные изъяты"

На основании изложенного просит приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 марта 2022 года изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденной Курдюковой А.Н. помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсова Н.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему делу не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Курдюковой А.Н. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Курдюковой А.Н. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Курдюковой А.Н. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, мотивов и целей, а также последствий преступлений.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебная коллегия находит приведенные судом в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной по делу отсутствуют.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Курдюковой А.Н. в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, представителя потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества, которые подтвердили "данные изъяты" ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО1, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, данные ими, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. Вопреки доводам осужденной, предусмотренных ст. 192 УПК РФ оснований для проведения очных ставок с потерпевшими в ходе предварительного расследования не имелось. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших и "данные изъяты", ставящих под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденной Курдюковой А.Н, а также данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний в отношении осужденной, оснований для ее оговора, судом обоснованно не установлено.

Кроме того, указанные потерпевшими и "данные изъяты" обстоятельства о совершенных Курдюковой А.Н. преступлениях полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, содержание которых подробно приведено в приговоре в обоснование выводов о доказанности виновности осужденной в совершении данных преступлений, и не оспариваются осужденной в кассационной жалобе.

Показания осужденной Курдюковой А.Н, данные ею в период предварительного следствия, и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, также были оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, и обоснованно положены в основу приговора, так как были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал осужденную Курдюкову А.Н. виновной и дал ее действиям правильную квалификацию по каждому из преступлений, в том числе по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении имущества потерпевшего ФИО6, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденной, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Курдюковой А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания применены правильно. Мотивы решения всех вопросов, в том числе назначения осужденной наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре приведены.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе.

Должным образом судом была изучена и личность осужденной, что нашло свое отражение в приговоре.

Таким образом, формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются мотивированными, обоснованными, и соответствуют материалам уголовного дела, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Курдюковой А.Н. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом первой инстанции норм уголовно и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной КУРДЮКОВОЙ АННЫ НИКОЛАЕВНЫ, поданную на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.Ю. Колчанов

Е.В. Старчикова