Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-11825/2022[77-5455/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пелёвина С.А., при секретаре Андресовой Ю.В., с участием прокурора Блохина А.В., осужденного Острецова В.В., защитника - адвоката Быковой Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Острецова В.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда "адрес" от 28 октября 2021 года и апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 28 марта 2022 года.

Приговором Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ОСТРЕЦОВ В.В, "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Острецов В.В. направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Острецова В.В. под стражей в период с 13 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Так же приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 28 марта 2022 года приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда на то, что преступление, совершенное Острецовым В.В, является умышленным. В остальной части этот же приговор ос оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Острецова В.В. и адвоката Быковой Л.И. в защиту последнего, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Блохина А.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Острецов В.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление Острецовым В.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Острецов В.В, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

По мнению автора кассационной жалобы при наличии смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, указывает на наличие у него хронических заболеваний "данные изъяты" которые не позволяют ему отбывать наказание в колонии-поселении.

Полагает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства в том числе его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, принесение извинений в судебном заседании.

Также обращает внимание, что судом при назначении наказания необоснованно учтено, что совершенное им преступление является умышленным.

Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Острецова В.В. государственный обвинитель Чернова Н.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное постановление - без изменения.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Острецова В.В. и проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу в отношении Острецова В.В. не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. 15 и ст. 244 УПК РФ. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Острецова В.В. в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на пешехода ФИО7, что повлекло по неосторожности причинение ей тяжкого вреда здоровью, являются правильными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Острецова В.В. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения. Основания для иной правовой оценки действий осужденного Острецова В.В. отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Острецову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, а также признание своей вины, отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка, хронические заболевания, принесения потерпевшей извинений в судебном заседании.

При назначении наказания судом учтены все указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. Основания для признания в качестве смягчающих наказание не иных обстоятельств отсутствуют.

Данные о личности осужденного Острецова В.В, в том числе о состоянии его здоровья, судом учтены в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обосновано не установлено.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволило суду применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, либо необходимости назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивировано в приговоре.

Вид исправительного учреждения осужденному, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен, верно.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Острецова В.В. Доводы апелляционной жалобы осужденного судом апелляционной инстанции проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Причин не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом второй инстанции по представлению прокурора из приговора исключено ошибочное указание о том, что Острецовым В.В. совершено умышленное преступление, которое является очевидной опиской, так как согласно описанию преступного деяния, изложенному в приговоре, данное деяние Острецовым В.В. совершено по неосторожности. Вопреки доводам жалобы допущенная описка на справедливость назначенного наказания и исход дела не повлияла. С учетом справедливости назначенного Острецову В.В. наказания судом апелляционной инстанции оно обоснованно оставлено без изменения.

Процедура судопроизводства при рассмотрении дела в апелляционном порядке соблюдена. Нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Острецова В.В. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы осужденного Острецова В.В. отказать.

Судья:

С.А. Пелёвин