Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-11829/2022[77-5241/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лазаревой О.Н, судей Зориной С.А, Пелёвина С.А, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшего - адвоката ФИО5, представившей удостоверение N 2003 от 20 октября 2016 года и ордер N 30060 от 9 ноября 2022 года, адвоката Крешталь О.Н, представившей удостоверение N 1503 от 1 июня 2016 года и ордер N 4566 от 1 ноября 2022 года, в защиту осужденного Семенова Е.А, при секретаре судебного заседания Петросян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Семенова Е.А. на приговор Козульского районного суда Красноярского края от 1 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, защитника Крешталь О.Н, полагавших необходимым удовлетворить кассационные представление и жалобу, мнение потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшего - ФИО5, полагавших необходимым в удовлетворении кассационных представления и жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Козульского районного суда Красноярского края от 1 октября 2021 года

Семенов Евгений Александрович, "данные изъяты"

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 7 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего ФИО4 удовлетворены частично, в его пользу с Семенова Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также возмещение материального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 января 2022 года указанный приговор изменен:

- уточнена описательно-мотивировочная часть приговора при описании преступного деяния о возникновении неприязненных отношений, вызванных оскорблением "данные изъяты". Семенова Е.А.

В остальном указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника - ФИО8, представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО5 - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Андреев П.В. считает судебные решения незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Семенова Е.А, указывает, что Семенов Е.А. был осужден приговором Козульского районного суда Красноярского края от 16 марта 2021 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. Указанный приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 июля 2021 года отменен в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а именно нарушением судом требований п. 15 ч. 3 ст. 259, ст. 297, ч. 1 ст. 310 УПК РФ; уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Вместе с тем, как обращает внимание прокурор, суд первой инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела в отношении Семенова Е.А. приговором от 1 октября 2021 года признал его виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначил ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, не приняв во внимание тот факт, что приговор в отношении Семенова Е.А. от 16 марта 2021 года отменен судом апелляционной инстанции исключительно по процессуальным основаниям.

Помимо указанного, прокурор обращает внимание, что приговором от 16 марта 2021 года смягчающими наказание обстоятельствами суд признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, "данные изъяты" виновного и его отца, частичное признание гражданского иска. Однако, постановив приговор 1 октября 2021 года, суд необоснованно исключил из совокупности смягчающих наказание обстоятельств оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное признание гражданского иска, а поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признано судом аморальным, а не противоправным, как это было установлено приговором от 16 марта 2021 года, мотивов принятия данного решения судом в приговоре не приведено.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения закона оставлены без внимания.

Просит приговор от 1 октября 2021 года изменить: признать смягчающими обстоятельствами оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное признание гражданского иска, наказание смягчить.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Семенов Е.А. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что при назначении наказания судом необоснованно не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной, оказание медицинской помощи.

Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Козульского района Красноярского края Примоленный Д.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Судами допущены нарушения закона, подпадающие под указанные критерии при новом рассмотрении дела после отмены приговора по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого.

Приговором суда Семенов Е.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ФИО11).

Выводы суда о виновности Семенова Е.А. в совершении указанного преступления в кассационном порядке сторонами не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебных заседаниях с участием сторон, подробно приведенных в приговоре и апелляционном определении, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, в том числе приведенных в приговоре показаний ФИО1, потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые согласуются между собой во всех существенных обстоятельствах, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Действия Семенова Е.А. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе предварительного следствия и в процессе судебного разбирательства не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ.

При назначении Семенову Е.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, включая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, "данные изъяты", совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ являются обоснованными.

Вместе с тем при назначении наказания судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущее изменение судебных решений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" от 30 июня 2015 года N 29, с учетом взаимосвязанных положений ст.ст. 389.22, 389.23 и ч. 1 ст. 389.24ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Данные требования закона судами при назначении наказания не приняты во внимание.

Как видно из материалов дела, приговором Козульского районного суда Красноярского края от 16 марта 2021 года Семенов Е.А. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 июля 2021 года указанный приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Основаниями отмены приговора от 16 марта 2021 года в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ явились допущенные Козульским районным судом Красноярского края при рассмотрении дела существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие нарушение принципов уголовного судопроизводства. Каких-либо суждений по доводам о чрезмерной мягкости назначенного наказания, о необходимости ухудшения положения обвиняемого при новом рассмотрении уголовного дела апелляционное определение от 13 июля 2021 года не содержит.

При новом судебном рассмотрении приговором Козульского районного суда Красноярского края от 1 октября 2021 года Семенов Е.А. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Таким образом, при повторном рассмотрении уголовного дела Семенову Е.А. приговором 1 октября 2021 года назначено более строгое наказание, чем по предыдущему приговору, отмененному не по основаниям, связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого.

Кроме того, постановив приговор 1 октября 2021 года и признав смягчающими наказание ряд обстоятельств, включая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, совершение преступления впервые, суд необоснованно исключил из числа смягчающих наказание обстоятельств оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное признание гражданского иска, не приведя в приговоре никаких мотивов принятого решения в указанной части.

Допущенные судом первой инстанции при назначении наказания нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, однако не были устранены судом апелляционной инстанции, потому влекут изменение судебных решений путем признания смягчающими наказание Семенова Е.А. обстоятельствами оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное признание гражданского иска, а также путем смягчения наказания.

Иных оснований для изменения приговора и апелляционного постановления, в том числе для дальнейшего смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Семенова Е.А. удовлетворить.

Приговор Козульского районного суда Красноярского края от 1 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 января 2022 года в отношении Семенова Евгения Александровича изменить:

- признать смягчающими наказание Семенова Е.А. обстоятельствами оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное признание гражданского иска, - снизить Семенову Е.А. наказание до 4 лет 9 месяцев лишения свободы, В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: С.А. Зорина

С.А. Пелёвин