Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-11903/2022[77-5353/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лазарева О.Н., с участием прокурора Ковязиной Ю.Н., защитника - адвоката Матвиенко Н.В., представившей удостоверение N 397 от 16 декабря 2002 года и ордер N 4420 от 10 ноября 2022 года, при секретаре судебного заседания Петросян Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокуратуры Республики Бурятия Шевченко А.В. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года.

Заслушав мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, адвоката Матвиенко Н.В, полагавших необходимым изменить приговор по доводам кассационного представления, смягчить наказание, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года

Пятницкий "данные изъяты"

осужден по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Бурятии Шевченко А.В. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовного закона.

Не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, указывает о нарушении судом требований ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 56 УК РФ при назначении Пятницкому А.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания в виде лишения свободы. Мотивирует тем, что Пятницкий А.Н. впервые совершил указанное преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, а, кроме того, санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания; в свою очередь, необоснованное назначение наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы повлекло несправедливость окончательного наказания.

Полагает, что устранение судебной ошибки возможно путем отмены приговора, поскольку указанные в ч. 1 ст. 119 УК РФ альтернативные виды наказания не могут назначаться условно.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Судом при назначении наказания допущено нарушение уголовного закона, подпадающее под указанные критерии.

Приговором суда Пятницкий А.Н. признан виновным и осужден за угрозу убийством и за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Постановляя приговор, суд убедился в том, что предъявленное Пятницкому А.Н. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в квалификации содеянного обоснованно не возникло.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Частью 1 ст. 56 УК РФ предусмотрено, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При назначении Пятницкому А.Н. наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ указанные требования закона судом не соблюдены.

Судом не принято во внимание, что Пятницкий А.Н. впервые совершил указанное преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ, помимо лишения свободы, предусматривает альтернативные виды наказания.

Таким образом, как обоснованно указано в кассационном представлении, оснований для назначения по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания в виде лишения свободы у суда не имелось; допущенное судом нарушение ч. 1 ст. 56 УК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлекло несправедливость вследствие чрезмерной суровости как наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так и окончательного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем исправление указанной ошибки возможно без отмены приговора, путем назначения ч. 1 ст. 119 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, и смягчения окончательного наказания.

Суд считает возможным назначение ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ с учетом всех обстоятельств, учтенных судом при назначении наказания, при отсутствии препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ. При назначении окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд учитывает положения п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ. Оснований для изменения приговора в части применения положений ст. 73 УК РФ и уменьшения испытательного срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление первого заместителя прокуратуры Республики Бурятия Шевченко А.В. удовлетворить.

Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года в отношении Пятницкого Алексея Николаевича изменить.

Назначить Пятницкому А.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ вместо лишения свободы наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

На основании ч. 2 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, окончательно назначить Пятницкому Алексею Николаевичу наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Судья: О.Н. Лазарева