Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-20517/2022[88а-20780/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу депутата Думы ЗАТО Северск Петрова Владимира Ивановича на решение Северского городского суда Томской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 8 июля 2022 года

по административному делу N 70RS0009-01-2022-000679-05 (N 2а-609/2022) по административному исковому заявлению депутата Думы ЗАТО Северск Петрова Владимира Ивановича к Мэру ЗАТО Северск Диденко Николаю Васильевичу, Администрации ЗАТО Северск о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

депутат Думы ЗАТО Северск Петров В.И. обратился с административным исковым заявлением к Мэру ЗАТО Северск Диденко Н.В, Администрации ЗАТО Северск о признании бездействия Мэра ЗАТО Северск Диденко Н.В, выразившегося в отказе предоставить во время заседания Думы ЗАТО Северск информацию в форме ответов на вопросы, заданные административным истцом на 22 сессии Думы 22 февраля 2022 года по вопросам повестки дня сессии "Об утверждении отчета о деятельности Мэра ЗАТО Северск и Администрации ЗАТО Северск за 2021 год" и "Час Администрации ЗАТО Северск", незаконным; возложении обязанности на Мэра ЗАТО Северск Диденко Н.В. предоставлять депутату Думы ЗАТО Северск Петрову В.И. во время заседаний Думы ЗАТО Северск информацию о своей деятельности и деятельности Администрации ЗАТО Северск, а также об использовании бюджетных средств ЗАТО Северск в форме ответов на заданные вопросы на сессиях Думы ЗАТО Северск при рассмотрении вопроса повестки дня сессии Думы ЗАТО Северск "Час Администрации ЗАТО Северск".

В обоснование требований указано, что 22 февраля 2022 года на очередной 22 сессии Думы ЗАТО Северск депутат Думы ЗАТО Северск Петров В.И. в письменной форме задал докладчику - Мэру ЗАТО Северск Диденко Н.В. вопросы по повесткам дня сессии: "Об утверждении отчета о деятельности Мэра ЗАТО Северск и Администрации ЗАТО Северск за 2021 год" и "Час Администрации ЗАТО Северск", на которые административный ответчик отказался отвечать, чем созданы препятствия к осуществлению депутатских полномочий Петрова В.И, права получать информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств в форме ответов на вопросы, заданные на сессии Думы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Решением Северского городского суда Томской области от 21 апреля 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 8 июля 2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба депутата Думы ЗАТО Северск Петрова В.И. - без удовлетворения.

Петров В.И. 13 сентября 2022 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 20 сентября 2022 г.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для удовлетворения в порядке административного судопроизводства заявления депутата городской думы об оспаривании бездействия мэра города.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласился, признав их соответствующими установленным обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, полагая, что бездействие мэра города нарушает его права.

С доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, депутат Думы ЗАТО Северск Петров В.И. полагал, что Мэром ЗАТО Северск Диденко Н.В. допущено незаконное бездействие, выразившееся в его отказе отвечать на вопросы повестки дня на очередной сессии Думы, чем нарушены права депутата.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды пришли к верным выводам о том, что факт незаконного бездействия Мэра ЗАТО Северск не нашел своего подтверждения. При этом судами учтено, что на изложенные депутатом Петровым В.И. в письменной форме вопросы по повестке дня очередной 22 сессии Думы от 22 февраля 2022 г. даны письменные ответы.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.

Кроме того, характер правоотношений между депутатом представительного органа муниципального образования и главой муниципального образования как между лицами, замещающими муниципальные должности, не предполагает разрешение разногласий между ними относительно деятельности органов местного самоуправления посредством механизмов административного судопроизводства. Установив, что Петров В.И. обращался к Мэру ЗАТО Северск в статусе депутата Думы ЗАТО Северск и в ходе работы представительного органа муниципального образования, суды сделали правильный вывод об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным судами обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 8 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу депутата Думы ЗАТО Северск Петрова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 7 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи