Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Киселева Сергея Григорьевича на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 18 марта 2022 года
по административному делу N 54RS0013-01-2021-005154-41 (N 2а-451/2022) по административному исковому заявлению Киселева Сергея Григорьевича к администрации г. Бердска, МКУ "УЖКХ" г. Бердска о признании бездействия незаконным.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Киселев С.Г. обратился с административным иском к администрации города Бердска о признании незаконным бездействия в виде ненаправления в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области сведений о фактическом состоянии общего имущества в многоквартирном жилом доме "адрес" в период с 01 сентября 2018 г. по настоящее время; возложении обязанности устранить нарушение путем подачи в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области сведений о фактическом состоянии общего имущества в многоквартирном жилом доме "адрес", в том числе об образовании трещины по всей длине фасада и разрушения пилонов лоджий указанного дома.
В обоснование заявленных требований указано, что администрацией города Бердска в период с 01.09.2018 по настоящий момент не поданы сведения в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области о фактическом состоянии общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", что подтверждается отсутствием сведений о наличии трещины на фасаде указанного МКД и разрушающихся пилонов лоджий на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Административный истец является собственником квартиры N N в указанном жилом доме. Формой управления общим имуществом МКД является товарищество собственников жилых помещений - "ТСЖ N 11", зарегистрированное 10.12.2008, истец членом ТСЖ не является. 25.10.2021 административный истец направил на имя Главы администрации города Бердска заявление, в котором сообщил, что летом 2018 года представители ТСЖ N 11 обращались в МКУ "Управление капитального строительства" г.Бердска для оказания помощи в связи с образованием трещины шириной до 2 см и более между пилонами, на которых находятся перекрытия лоджий и фасадной стеной 9-этажного МКД по адресу: "адрес". Трещина образовалась начиная с крыши по всей длине фасада указанного пятиподъездного здания МКД и спускается почти до 7 этажа здания. На основании изложенного административный истец просил в порядке Постановления N 458-п уведомить Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области о возникновении указанной деформации несущих конструкций МКД в срок 10 дней. На момент подготовки административного искового заявления требование не исполнено, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны администрации.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.
Представители административных ответчиков Администрации города Бердска Савельева Т.В, МКУ "УЖКХ" г.Бердска Рубцов А.О. административный иск не признали.
Представители заинтересованного лица ТСЖ N11 Куренкова М.З. и Александрова Ж.Р. полагали, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 18 марта 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 26 июля 2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Киселева С.Г. - без удовлетворения.
Киселев С.Г. 2 августа 2022 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 21 сентября 2022 г.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Бердского городского суда Новосибирской области от 18 марта 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве ТСЖ N 11 содержится просьба об оставлении в силе состоявшихся по делу судебных актов и об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.
В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемое решение Бердского городского суда Новосибирской области от 18 марта 2022г. оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 26 июля 2022 г, названное апелляционное определение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия, нарушающего права административного истца.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.
В кассационной жалобе заявитель оспаривает указанные выводы судов, полагая, что административными ответчиками не исполнены нормативно установленные обязанности, чем нарушены его права.
С доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы о неисполнении административными ответчиками обязанности по передаче сведений в государственную жилищную инспекцию являлись предметом оценки судов и были обоснованно отклонены.
Положениями Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" регулируются отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении.
В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, размещают в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9 введен Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 263-ФЗ).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" в системе должны размещаться, в том числе: информация об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние.
Поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, административный истец является собственником квартиры N N в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес".
Формой управления общим имуществом указанного многоквартирного является товарищество собственников жилья (ТСЖ N 11), фонд капитального ремонта которого сформирован на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ N11.
Согласно статьям 6-8 Федерального закона N 209-ФЗ поставщик информации обеспечивает полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе и обязан размещать в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21-25, 28-33, 35-40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в том числе, о перечне оказываемых услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполняемых работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему и капитальному ремонту, об их объеме, о качестве и периодичности их предоставления или проведения и стоимости указанных услуг, работ с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчет такой стоимости и соответствующие договоры на оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ.
Законом Новосибирской области от 05 июля 2013 года N 360-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области" (далее - Закон N 360-ОЗ) регулирует отношения, связанные с организацией своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 360-ОЗ для проведения ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, не позднее 1 августа текущего года представляют в органы местного самоуправления городского округа, органы местного самоуправления поселения, в границах которых расположен многоквартирный дом, сведения об общем имуществе в отношении многоквартирных домов, в которых в истекшем году был проведен капитальный ремонт общего имущества (выполнены услуги и (или) работы по капитальному ремонту); вновь введенных в эксплуатацию многоквартирных домах; многоквартирных домах, в отношении которых установлено наличие угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, по форме и в порядке, установленным уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона N 360-ОЗ органы местного самоуправления городского округа, органы местного самоуправления поселения обобщают представленные лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, сведения об общем имуществе в многоквартирных домах.
Сбор сведений об общем имуществе в многоквартирных домах, которые не были представлены лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в срок, установленный в части 2 настоящей статьи, осуществляет орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления поселения, в границах которого расположены указанные многоквартирные дома.
Обобщенные сведения об общем имуществе многоквартирных домов, расположенных на территории соответствующего муниципального образования Новосибирской области, и предложения по очередности проведения капитального ремонта общего имущества в указанных многоквартирных домах, а также о многоквартирных домах, указанных в пункте 4 части 1 настоящей статьи, представляются в уполномоченный областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области не позднее 1 сентября текущего года.
На основании указанного областного закона постановлением Правительства Новосибирской области от 21 октября 2013 г. N 458-п утвержден Порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Новосибирской области (далее - Порядок).
В силу пунктов 4, 5 Порядка данные Мониторинга являются основанием определения очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Мониторинг осуществляется областным исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области, - государственной жилищной инспекцией Новосибирской области.
Согласно пункту 10 Порядка проведения мониторинга информация об обследовании технического состояния многоквартирных домов, данные технического паспорта, технической документации ежегодно представляются лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в органы местного самоуправления городского округа, органы местного самоуправления поселения не позднее 1 августа года проведения Мониторинга.
В случае если многоквартирный дом не находится в управлении у юридических лиц, сбор информации об обследовании технического состояния многоквартирного дома осуществляет орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления поселения.
Собранные сведения по всем многоквартирным домам, расположенным в границах соответствующего городского округа, поселения, представляются органом местного самоуправления городского округа, органом местного самоуправления поселения в государственную жилищную инспекцию Новосибирской области в срок, установленный пунктом 6 настоящего Порядка.
Как следует из указанных выше положений Закона Новосибирской области N 360-ОЗ для проведения ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, не позднее 1 августа текущего года представляют в органы местного самоуправления информацию о многоквартирных домах, в которых в истекшем году был проведен капитальный ремонт общего имущества (выполнены услуги и (или) работы по капитальному ремонту); вновь введенных в эксплуатацию многоквартирных домах; многоквартирных домах, в отношении которых установлено наличие угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Орган местного самоуправления обобщает указанные сведения, и не позднее 1 сентября текущего года представляет их в уполномоченный областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области.
При этом орган местного самоуправления собирает информацию для проведения ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов в отношении многоквартирных домов, находящихся в муниципальной или государственной собственности, а также сведений об общем имуществе в многоквартирных домах, которые не были представлены лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами.
Административный истец оспаривает бездействие администрации города Бердска выразившееся в непередаче в уполномоченный областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области сведений о фактическом состоянии общего имущества многоквартирного дома N N, расположенного по "адрес".
Суд первой инстанции, установив, что со стороны управляющей организации сведения об образовании трещины на фасаде дома и разрушения пилонов лоджий дома в адрес администрации г. Бердска представлены не были, обосновано пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия данного административного ответчика.
Как установлено судами, административный истец обратился в администрацию города Бердска с заявлением, в котором просил в порядке Постановления N 458-п уведомить государственную жилищную инспекцию Новосибирской области о возникновении деформации несущих конструкций многоквартирного дома 25 октября 2021 г, т.е. после 1 сентября 2021 года.
Учитывая, что данное обращение имело место после даты, до которой орган местного самоуправления передает соответствующую информацию в уполномоченный областной исполнительный орган государственной власти, сведения, изложенные административным истцом в обращении от 25 октября 2021 г, подлежали соответствующей проверке, в том числе в части того, является ли указанный им многоквартирный дом домом, в отношении которого установлено наличие угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, такая проверка администрацией г.Бердска была проведена, сделан соответствующий запрос в ТСЖ N 11, от которого получен ответ о проведенном в 2021 году капитальном ремонте, в том числе путем заделки трещин на пилонах. Согласно заключению ФГБО ВО "НГАСУ (Сибстрин)" здание многоквартирного дома находится в работоспособном состоянии.
Ссылаясь в кассационной жалобе на ненадлежащее состояние конструкций дома, необходимость проведения капитального ремонта, административный истец по сути выражает несогласие с деятельностью ТСЖ N 11 и не считает проведенные работы по капитальному ремонту дома достаточными.
Согласно части 4.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки проведения капитального ремонта общего имущества в таком доме определяются в соответствии с региональной программой капитального ремонта. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой капитального ремонта, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования.
Собственниками многоквартирного дома N N, расположенного по "адрес" принято решение по формированию фонда капитального ремонта на специальном счете, тем самым решение собственников о проведении капитального ремонта не связано со сроками региональной программы.
С учетом изложенного размещение указанных заявителем сведений на сайте Государственной жилищной инспекции, на что направлены его требования, не является результатом, который влечет восстановление прав, поскольку заявитель связывал появление таких сведений с получением бюджетной субсидии на капитальный ремонт дома.
В то время как по мнению ТСЖ N 11, основанному на представленных им документах, капитальный ремонт проведен, дом находится в работоспособном состоянии, угроза безопасности жизни и здоровью граждан отсутствует. Оспаривание административным истцом указанных обстоятельств находится за рамками настоящего административного спора.
С учетом изложенного суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия администрации г. Бердска.
Данные выводы соответствуют установленным судами обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Бердского городского суда Новосибирской области от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киселева Сергея Григорьевича - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное определение изготовлено 7 ноября 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.