Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-21185/2022[88а-20684/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации города Томска, поданной через суд первой инстанции 16 сентября 2022 г, на решение Советского районного суда г. Томска от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 22 июля 2022 г. по административному делу N 2а-977/2022 по административному исковому заявлению прокурора города Томска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Томска о признании постановления незаконным в части установления срока отселения жильцов многоквартирного дома, возложении обязанности установления разумного срока отселения граждан из жилых многоквартирных домов.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Томска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Советский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к администрации города Томска, в котором с учетом последующего уточнения просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска" в части установления срока отселения до 31 декабря 2025 года жильцов многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также жильцов многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими реконструкции, возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об установлении срока отселения жителей, установив разумный срок отселения, не превышающий одного года шести месяцев.

Требования мотивированы тем, что срок отселения жителей многоквартирных домов, установленный оспариваемым постановлением, определен без учета их технического состояния и не является разумным, поскольку проживание в аварийных домах не отвечает критерию безопасности и создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, а также неопределенного круга лиц из-за нахождения элементов зданий в неудовлетворительном состоянии, смещения несущих конструкций, наличия коррозии материалов фундаментной части зданий, стен, перекрытий, крыш, вследствие чего имеется реальная угроза самопроизвольного разрушения домов.

Решением Советского районного суда города Томска от 31 марта 2022 года с учетом определения Советского районного суда г. Томска от 30 мая 2022 года об исправлении описки признано незаконным постановление администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ N "О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска" в части установления срока отселения до 31 декабря 2025 г. жильцов многоквартирных домов признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных по адресам: "адрес" и "адрес"; "адрес"; "адрес", "адрес"; "адрес"; "адрес"; признанных аварийными и подлежащими реконструкции, расположенных по адресам: "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; на администрацию города Томска возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об установлении срока отселения жителей названных многоквартирных жилых домов и установить разумный срок отселения физических лиц, не превышающий одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 22 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация города Томска ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Настаивает, что действующим законодательством не определены максимальные и минимальные сроки переселения граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными, в отношении спорных домов был установлен разумный срок отселения жильцов, соответствующий окончанию действия муниципальной программы, с учетом того, что основания первоочередного расселения отсутствуют. Факт нарушения прав и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными оспариваемым постановлением, не доказан, поскольку установление срока расселения многоквартирного дома не препятствует собственникам жилых помещений многоквартирных домов обратиться с исковым заявлением об изъятии жилых помещений в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательства наличия реальной угрозы для жизни и здоровья собственников и неопределенного круга лиц в материалы дела не представлены. Срок, предложенный административным истцом, не обоснован и не является разумным.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Томской области принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирные дома, расположенные по адресам: "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес", - признаны аварийными и подлежащим сносу (пункт 2); многоквартирные дома, расположенные по адресам: "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес", - признаны аварийными и подлежащими реконструкции (пункт 3).

Подпунктом 1 пункта 4 оспариваемого постановления районным администрациям г. Томска совместно с комитетом жилищной политики администрации города Томска поручено принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, указанных в пунктах 2 и 3 постановления, в срок не позднее 31 декабря 2025 года.

Указанное распоряжение принято на основании заключений межведомственных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ N- N и заключений специализированных организаций, которыми после технического обследования жилых домов были сделаны выводы об их аварийном состоянии и непригодности для дальнейшего проживания, основанные на значительном физическом износе домов и недопустимом техническом состоянии строительных и несущих конструкций, стен, перекрытий, фундамента, кровли и так далее.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что постановление администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ N "О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска" принято в пределах установленных для органов местного самоуправления полномочий, в порядке и в срок, предусмотренные законом.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики за 2 квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, исходил из того, что жилые помещения в спорных многоквартирных домах, признанных аварийными, являются непригодными для проживания, находятся в техническом состоянии, создающем реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью проживающих в них граждан, а также их имуществу, а определенный администрацией срок для отселения жильцов, проживающих на условиях социального найма в многоквартирных домах, является неразумным и нарушает их права на жилище и права, связанные с обеспечением безопасности.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

При принятии оспариваемого распоряжения мотивы определения администрацией установленного срока (31 декабря 2025 года) с учетом технического состояния домов, иных имеющих значение для определения данного срока обстоятельств не приведены, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирных домов.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Принимая во внимание аварийное техническое состояние конструкций домов и их физический износ, установленный административным ответчиком срок отселения из указанных в распоряжении домов граждан (до конца 2025 года) не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию домов, состояние которых характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствует о непригодности их для нормальной эксплуатации.

При таком положении оспариваемое распоряжение администрации г. Томска в части установления срока расселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также признанных аварийными и подлежащими реконструкции, до конца 2025 года нарушает права и законные интересы как граждан, проживающих в них, так и неопределенного круга лиц, в связи с чем прокурор в силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обоснованно обратился в суд с настоящим административным иском, а судебные инстанции пришли к правомерным выводам об удовлетворении заявленных прокурором требований.

При этом, вопреки утверждению кассатора, право жильцов, проживающих в жилых помещениях указанных домов, представляющих угрозу их жизни и здоровью, на обращение в суд с требованием о предоставлении другого жилого помещения во внеочередном порядке в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации либо о взыскании выкупной цены на основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не отменяет обязанности администрации при принятии решения о сроке расселения жильцов соблюдать требования разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного нормативного положения изъятие для муниципальных нужд жилых помещений возможно только по истечении срока, установленного органом местного самоуправления для сноса дома собственниками и их расселения.

Таким образом, у собственников спорных жилых помещений право взыскания выкупной цены возникает после истечения установленного срока расселения (после окончания 2025 года), что безусловно нарушает их жилищные права.

Достоверных доказательств и обоснованных мотивов к установлению указанного срока, приходящегося на конец 2025 года, в отношении многоквартирных домов, признанных аварийными, имеющих недопустимое техническое состояние, грозящее их обрушением, со стороны администрации г. Томска не представлено, что свидетельствует об использовании органом местного самоуправления дискреционных полномочий по установлению спорного срока вопреки законной цели, а также правам и законным интересам неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П, Определения от 4 декабря 2003 года N 415-О, от 4 апреля 2006 года N 89-О и другие).

Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 13-П).

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства объективно подтверждают нахождение многоквартирных домов в техническом состоянии, создающем реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью проживающих в них граждан, а также их имуществу, а определенный администрацией города Томска срок для отселения жильцов является неразумным и нарушает их права, связанные с обеспечением безопасности и права на жилище.

Довод кассатора о необходимости соблюдения очередности, установленной муниципальной программой "Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда" на 2017-2025 годы, утвержденной постановлением администрации Города Томска ДД.ММ.ГГГГ N, является несостоятельным, поскольку при установлении факта представления жилым помещением опасности для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Также не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы относительно отсутствия у административного ответчика возможности в течение месяца рассмотреть вопрос о расселении многоквартирных домов, так как доказательств наличия объективных препятствий для рассмотрения данного вопроса в течении месяца с момента вступления решения в законную силу администрацией города Томска не представлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в обоснование апелляционной жалобы, фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, являлись предметом судебной оценки в судах двух инстанций, указанным доводам и доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, считать которую неправильной не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного ответчика, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 22 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи