Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-21275/2022[88а-21192/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якоцуца Виктора Ивановича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 августа 2022 года

по административному делу N 19RS0001-02-2021-012069-60 (N 2а-2243/2022) по административному исковому заявлению Якоцуца Виктора Ивановича к прокуратуре Республика Хакасия, прокурору Республики Хакасия Фирсову Сергею Анатольевичу о признании ответа незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав возражения на кассационную жалобу прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Якоцуц В.И. обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным ответ прокурора в части его задержания в период с 4 мая 2020 г. по 6 мая 2020 г.; признать незаконным протокол N об административном задержании от 4 мая 2020 г.; установить факт незаконного содержания в ОМВД по Таштыпскому району в период с 4 мая 2020 г. по 6 мая 2020 г, признать действия ОМВД по Таштыпскому району незаконными.

В обоснование требований указано, что ответ прокурора в части его задержания 4 мая 2020 г. и водворения в ОМВД по Таштыпскому району в связи с совершением правонарушения по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не соответствует действительности, поскольку задержание производилось до 2 часов 5 мая 2020 г. в рамках уголовного дела. Протокол N об административном задержании от 4 мая 2020 г. незаконен и нарушает его права на правильный зачет срока наказания.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасии от 30 мая 2022 г. производство по административному делу прекращено в части административных исковых требований о признании незаконным протокола N ОМВД по Таштыпскому району об административном задержании от 4 мая 2020 г. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, об установлении факта незаконного задержания, об оспаривании действий ОМВД по Таштыпскому району.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Хакасия Кузнецова Н.В. административный иск не признала.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 мая 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 августа 2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Якоцуца В.И. - без удовлетворения.

Якоцуц В.И. 20 сентября 2022 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 29 сентября 2022 г.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда и апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании оценки представленных доказательств судом установлено, что 5 октября 2021 г. в прокуратуру Республики Хакасия от Якоцуца В.И. поступило его письменное обращение о незаконном задержании.

Прокурором Республики Хакасия Фирсовым С.А. дан ответ от 16 ноября 2021 г. N, из которого в том числе следует, что незаконность задержания Якоцуца В.И. не установлена.

При рассмотрении обращения административного истца должностными лицами прокуратуры требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" соблюдены, ответ дан в соответствии с полномочиями должностных лиц и в установленные сроки.

Несогласие административного истца с содержанием данного ответа не свидетельствует о его незаконности.

В части требований Якоцуца В.И. о незаконном задержании производство по административному делу прекращено, определение суда является судебным актом, подлежащим самостоятельному обжалованию.

С учетом изложенного доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу и фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, что не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

При рассмотрении дела не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якоцуца Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи