Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-21357/2022[88а-21228/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 апреля 2022 года

по административному делу N 19RS0001-02-2021-009834-72 (N 2а-6154/2021) по административному исковому заявлению Охапкина Андрея Викторовича к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, исполняющему обязанности главы Усть-Абаканского района Республики Хакасия Белоусу Ивану Викторовичу о признании решения органа местного самоуправления незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Охапкин А.В. обратился с административным исковым заявлением к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании решения N от 25 августа 2021 г. незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка.

В обоснование требований указано, что 16 августа 2021 г. он обратился к административному ответчику с письменным заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в долгосрочную аренду для индивидуального жилищного строительства либо ведения личного подсобного хозяйства, ориентировочной площадью 1000 кв.м, расположенного правее земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", приложив копию выписки из своего паспорта и схему расположения земельного участка. Решением от 25 августа 2021 г. N указанное заявление оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю. В ответе отсутствует ссылка на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 или статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Указание административного ответчика в оспариваемом решении на требования к схеме расположения земельного участка необоснованны, так как с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец не обращался.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 декабря 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 25 августа 2021 г. N. На административных ответчиков возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от 12 августа 2021 г. о предоставлении земельного участка в соответствии с требованиями законодательства в течение тридцати дней со дня вступления решения в силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 апреля 2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия - без удовлетворения.

Администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия 15 сентября 2022 г. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 30 сентября 2022 г.

В кассационной жалобе и дополнениях к ним заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В возражениях представителя Охапкина А.В. Сукало В.А. содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 16 августа 2021 г. Охапкин А.В. обратился в администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия с заявлением в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении ему на праве долгосрочной аренды для индивидуального жилищного строительства либо ведения личного подсобного хозяйства земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м, расположенного правее земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", приложив к заявлению копию выписки из паспорта и схему расположения земельного участка.

Письмом от 25 августа 2021 г. N за подписью и.о. главы Усть-Абаканского района Республики Хакасия Белоус И.В. в связи с неуказанием заявителем кадастрового номера земельного участка заявление ему возвращено и разъяснено, что в случае отсутствия кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, его предоставление осуществляется в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а также указано, что в целях образования земельного участка ему необходимо обратиться с заявлением в соответствующий орган местного самоуправления сельского поселения о присвоении адреса земельному участку.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что при поступлении заявления Охапкина А.В. административные ответчики в силу статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации имели право принять только два решения, которые указаны в пункте 1 данной статьи, при этом список принимаемых решений является закрытым и не предусматривает возвращение заявления. Применение статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено только после принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса. Такого решения административными ответчиками не принималось, соответственно не имелось оснований для применения положений пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 данного кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю.

В силу пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; либо решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (в этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка).

Учитывая изложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы судов о незаконности оспариваемого решения от 25 августа 2021 г. N являются правильными.

Вопреки доводам административного ответчика, суды правомерно исходили из того, что норма статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не предоставляет уполномоченному органу права принимать иного решения, чем указано в пункте 1 данной статьи; у административного ответчика отсутствовали полномочия на стадии принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка на возвращение заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в оспариваемом ответе.

Доводы заявителя не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи