Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-21498/2022[88а-21388/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданной через суд первой инстанции 23 сентября 2022 г, на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебное коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 августа 2022 г. по административному делу N 2а-2308/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", начальнику Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Саутину Дмитрию Викторовичу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании незаконными действий и бездействия.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" ФИО11, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее также ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) о признании действий и бездействия незаконными.

Требования мотивированы тем, что 9 июня 2020 года Гусейнов Э.А. подал заявление о преступлении за N, которое 10 июня 2020 года администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю было направлено в Следственный отдел по Центральному району города Барнаула Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, при этом его обращение не было зарегистрировано с присвоением регистрационного номера, не выдан талон-уведомление о приеме его сообщения.

Не получены ответы на поданную Гусейновым Э.А. 24 сентября 2021 года кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации "данные изъяты" за N; поданные 13 декабря 2021 года и 30 декабря 2021 года заявления в Центральный районный суд г. Барнаула "данные изъяты" за N и заявление в Центральный районный суд г. Барнаула "данные изъяты" за N.

Гусейнов Э.А. неоднократно обращался в письменной и устной форме с просьбами о переносе на электронную книгу определенных версий книг, однако, до момента обращения в суд его обращения не были удовлетворены.

Бездействием административного ответчика нарушаются его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Кроме этого, 11 декабря 2021 года его сестре было отказано в предоставлении краткосрочного свидания с ним, чем нарушены его права, гарантированные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

25 января 2022 года Гусейнов Э.А. был водворен в камеру N, где отсутствует радиоточка, но ему не было разрешено использовать свой радиоприемник, хранящийся на складе учреждения. После водворения в камеру N ему не были выданы со склада учреждения его вещи, продукты питания и документы по делам, ему были вручены яблоки, часть из которых была испорчена.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 августа 2022 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Полагает, что судами при разрешении заявленных требований произвольно определены фактические обстоятельства дела и применены нормы права, чем нарушены положения статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что привело к принятию незаконных и несправедливых судебных актов, нарушающих права административного истца, гарантированных частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвовавший в судебном заседании, организованном в режиме видеоконференц-связи при содействии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, грубо нарушал установленный порядок судебного заседания, умышленно употребляя нецензурные слова и выражения, в том числе после объявления замечания и разъяснения о том, что в случае повторного нарушения к нему могут быть применены меры процессуального принуждения, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дела, тем самым распорядился правом участия в судебном заседании по своему усмотрению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю сначала в статусе обвиняемого, а после вступления в законную силу 2 июля 2021 года приговора Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 года (с учетом апелляционного постановления от 2 июля 2021 года), которым Гусейнов Э.А. осужден "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты" с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, также и в статусе осужденного.

10 июня 2020 от Гусейнова Э.А. поступило заявление, адресованное в Следственный отдел по Центральному району г. Барнаула Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, которое зарегистрировано в канцелярии N и направлено в Следственный отдел по Центральному району г. Барнаула Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю 10 июня 2020 года.

Также из материалов дела следует, что Гусейновым Э.А. сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю для отправления передана следующая корреспонденция: 24 сентября 2021 года - жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, которая зарегистрирована за исх. N; 13 декабря 2021 года - обращение в Центральный районный суд г. Барнаула, которое зарегистрировано за исх. N; 31 декабря 2021 года - обращение в Центральный районный суд г. Барнаула, зарегистрированное за исх. N.

24 сентября 2021 года кассационная жалоба Гусейнова Э.А. направлена в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно реестров ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на корреспонденцию, переданную в Центральный районный суд г. Барнаула через курьера, обращение Гусейнова Э.А. от 13 декабря 2021 N получено Центральным районным судом г. Барнаула 15 декабря 2021 года; обращение от 30 декабря 2021 года N получено судом 12 января 2022 года, с учетом установленных дней для передачи корреспонденции через курьера, а также выходных и праздничных дней.

О присвоенных номерах и датах передачи адресатам указанных обращений Гусейнов Э.А. уведомлен лично, что подтверждается его подписью на копиях сопроводительных писем.

11 декабря 2021 года ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю было отказано сестре Гусейнова Э.А. в предоставлении краткосрочного свидания с ним, поскольку постановлением главного государственного санитарного врача - начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России Колпакова Д.А. от 02 июля 2021 года N 83 "О введении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" приостановлено предоставление осужденным длительных свиданий в учреждения УИС Алтайского края (пункт 7); запрещено предоставление краткосрочных свиданий с родственниками и иными лицами в учреждениях УИС края (пункт 8).

ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Э.А. водворен в ШИЗО на 15 суток, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ и размещен в камере N, которая оборудована в том числе радиоприемником для вещания общегосударственных программ, а также громкоговорителем "Россия АГ-2". По сведениям журнала учета контрольных технических осмотров в следственном изоляторе N 1 УФСИН России по Алтайскому краю в камерном помещении на указную дату система радиовещания работала исправно, замечаний по работе не зафиксировано.

Как следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ, в камеру N, где размещен Гусейнов Э.А. ему были предоставлены документы по уголовному делу, которые он взять отказался; из холодильника учреждения ему предоставлены его личные продукты питания; проследовать на вещевой склад учреждения для получения личных вещей Гусейнов Э.А. отказался.

В соответствии с алгоритмом действий, установленным действующим законодательством, при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю электронной книги (устройства) машинные носители с учебным материалом из общеобразовательных организаций передаются в заинтересованные подразделения учреждения для проверки соответствия предъявляемым нормативными правовыми актами техническим характеристикам, проверки наличия запрещенных к использованию, хранению предметов и веществ, литературы, указанной в приложении N 2 к ПВР СИЗО и приложению N 1 ПВР ИУ, а также проверки возможности (отсутствия возможности) выхода в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и функций аудио-, фотозаписи.

Согласно выписке из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Московского финансово-промышленного университета "Синергия" Гусейнов Э.А. отчислен из числа студентов обучающихся по специальности "Право и организация социального обеспечения", с момента отчисления Гусейнова Э.А. из образовательного учреждения у ФКУ СИЗО-1 отсутствует обязанность пополнять электронное устройство вне рамок образовательного процесса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России N 295 от 16 декабря 2016 года, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, практическими рекомендациями по порядку организации учета, хранения и выдачи электронных книг лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, разработанными Федеральной службой исполнения наказаний России, пришел к выводу, что действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по указанным в административном исковом заявлении обстоятельствам являлись законными, права административного истца, предусмотренные действующим законодательством, оспариваемыми действиями (бездействием) не нарушены.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых судебных актах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных постановлений, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, судебные инстанции, руководствуясь приведенным правовым регулированием, исходили из того, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца; его доводы об имеющихся нарушениях его прав, свобод и законных интересов своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Доводы кассационной жалобы административного истца аналогичны правовой позиции и доводам, изложенным в судах первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении дела судами им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций судебная коллегия не находит.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Кассационная жалоба административного истца не содержит правовых аргументов, которые на данной стадии могут поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу апелляционного определения и повлечь его отмену либо изменение. Оснований для отмены или изменения апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи