Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8а-21597/2022[88а-20919/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Лукьяновой Т.Г, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кубашева Руслана Казымовича, Коробова Игоря Викторовича, поданную через суд первой инстанции 30 августа 2022 г, на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 августа 2022 г.

по административному делу N 2а-1510/2022 по административному исковому заявлению Кубашева Руслана Казымовича, Коробова Игоря Викторовича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействие) за нарушение условий содержания, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кубашев Р.К, Коробов И.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц следственного изолятора, присуждении компенсации за нарушение условия содержания в размере "данные изъяты" рублей каждому.

Требования мотивированы тем, что следуя транзитом из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, 28 января 2018 г. они доставлены в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, где помещены в камеры ожидания. После их вывели в помещение, усадили на табурет для принудительной стрижки волос. Они возражали, говорили, что им разрешено иметь волосы на голове, усы и бороду, но их принудительно остригли "налысо". Данное обстоятельство оказывало на них негативное влияние, угнетало сознание, причиняло определенные душевные страдания и переживания, повлекло нарушение права на надлежащие условия содержания.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 августа 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Кубашев Р.К, Коробов И.В. отбывают наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 28 января 2018 г. они содержались в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области и в отношении них, как впервые прибывших в учреждение, в соответствии с требованиями пункта 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, производилась комплексная санитарная обработка, в том числе короткая стрижка волос, о чем свидетельствуют справки начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 1, части 1 статьи 9, частей 1 и 2 статьи 10, статьи 11, частей 1 и 2 статьи 12.1, части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 16, 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу, что доводы административных истцов о нарушении их прав путем принудительной стрижки волос головы "налысо" своего подтверждения не нашли, поскольку санитарная обработка проведена в соответствии с требованиями закона. В свою очередь жалобы, заявления по факту принудительной санитарной обработки (подстрижки) в адрес администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области от административных истцов не поступали, препятствий для подачи жалоб не установлено. Доказательств того, что во время санитарной обработки административные истцы выражали недовольство оставленной им длиной волос, как и сведений о том, что до её проведения они сообщили сотрудникам учреждения о своих пожеланиях, однако те не были приняты во внимание, суду не представлено. Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административными истцами процессуального срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в рассматриваемом случае факт нарушения прав административных истцов со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области не нашел подтверждения.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административными истцами обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявители указывают на неправильное применение судами положений статьей 3, 6, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", поскольку административные истцы при прибытии в следственный изолятор в части допустимой длины волосяного покрова соответствовали требования закона, вместе они были принудительно наголо острижены без возможности последующей помывки, чем нарушены права.

Доводы, изложенные заявителями в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административных истцов, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 ноября 2022 г.

Председательствующий

Судьи