Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8а-21763/2022[88а-21118/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Виноградовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Самдана Андрея Григорьевича, поданной через суд первой инстанции 21 сентября 2022 г, на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Тыва от 25 августа 2022 г. по административному делу N 2а-1553/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к Самдану Андрею Григорьевичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва), обратилось в Кызылский городской суд Республики Тыва с административным исковым заявлением к Самдану А.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам за "данные изъяты" с учетом уточнения требований в сумме 32 380, 10 руб, мотивируя тем, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком, имеет задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за "данные изъяты" в размере 5 840 руб, пени в размере 18, 64 руб, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за тот же налоговый период в размере 26 540, 10 руб, пени в размере 79, 50 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 апреля 2021 года, административные исковые требования удовлетворены частично. С Самдана А.Г. в пользу УФНС России по Республике Тыва взыскана задолженность по страховым взносам и пени в размере 32 380, 10 руб, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26 460, 60 руб, пени в размере 79, 50 руб, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5821, 36 руб, пени в размере 18, 64 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано. Также с Самдана А.Г. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 171 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 года, постановленные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Тыва от 25 августа 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. С Самдана А.Г. в пользу УФНС России по Республике Тыва взыскана задолженность по страховым взносам и пени в размере 32 380, 10 руб, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 26 460, 60 руб, пени - 79, 50 руб, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 5821, 36 руб, пени - 18, 64 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также с Самдана А.Г. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 171 руб.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 февраля 2022 года встречное административное исковое заявление возращено заявителю без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Самдан А.Г. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, в том числе определения о возращении встречного административного искового заявления, с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Настаивает, что сумма спорной задолженности по страховым взносам за "данные изъяты" была погашена административным ответчиком в "данные изъяты", что подтверждают представленные в материалы дела квитанции. Законные основания для зачета уплаченной суммы в счет погашения задолженности за "данные изъяты" отсутствовали. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что административный истец не мог однозначно идентифицировать произведенные им платежи и поэтому направил эти суммы на погашение задолженности за налоговый период "данные изъяты", основан на неправильном применении норм материального права. Оснований для возвращения встречного административного искового заявления у суда первой инстанции не имелось. В спорный период "данные изъяты" годов в действующем законодательстве отсутствовал правовой механизм предоставления гарантии адвокатам из числа военных пенсионеров на получение страхового обеспечения в виде трудовой пенсии по старости при уплате страховых взносов, что исключает возможность взыскания таких взносов на обязательное пенсионное страхование с административного ответчика. Также указывает на наличие оснований для его возможного освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за "данные изъяты" годы как адвоката - военного пенсионера в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Относительно доводов кассационной жалобы от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, Самдан А.Г. имеет статус адвоката и в соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком страховых взносов.

При рассмотрении дела установлено, что административный ответчик имеет задолженность за "данные изъяты" год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пени, исчисленным за период с 1 "данные изъяты" по "данные изъяты".

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года.

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года (пункт 2 статьи 432 НК РФ).

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах (абзац 16 пункта 7 Правил указания информации, идентифицирующей платеж в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. N 107н (далее - Правила)).

Налоговым органом установлен факт несвоевременной уплаты административным ответчиком страховых взносов за 2019 год и пени.

Налоговым органом в адрес Самдана А.Г. на основании статьи 69, 70 НК РФ направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате задолженности по фиксированным страховым взносам за период "данные изъяты". Добровольный срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данное требование не исполнено налогоплательщиком в добровольном порядке, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности.

Требования налогового органа мировым судьей удовлетворены с вынесением судебного приказа. Вместе с тем определением мирового судьи от 8 мая 2020 года судебный приказ был отменен.

Инспекция обратилась 24 июля 2020 года в городской суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая по существу административные исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик, зарегистрированный в качестве адвоката, в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации, не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за "данные изъяты" что определило правомерность заявленных требований о взыскании с Самдана А.Г. в пользу УФНС России по Республике Тыва задолженности по страховым взносам и пени за "данные изъяты".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы административного ответчика, указал, что неразрешение судом первой инстанции ходатайства Самдана А.Г. об истребовании дела N 2а-3883/2019, по которому производство по делу прекращено в связи с уплатой задолженности по требованию N от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о нарушении прав административного ответчика и не влияет на законность решения, поскольку из указанного требования видно, что задолженность в размере 27 790 руб. относится к расчетному периоду "данные изъяты" и к оспариваемому периоду по настоящему делу отношения не имеет.

Отменяя постановленные судебные акты и возвращая административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права, повлекших принятие незаконных и необоснованных судебных актов, установив, что суд первой инстанции не разрешилходатайство административного ответчика об исследовании материалов административного дела N 2а-3883/2019, находившегося в производстве Кызылского городского суда Республики Тыва; делая вывод о том, что платежи по представленным административным истцом квитанциям были учтены, в том числе в счет уплаты задолженности за "данные изъяты" и "данные изъяты" годы, суд первой инстанции не установилразмер остатка задолженности за указанные периоды на даты платежей, не произвел расчет недоимки за спорный период с учетом остатка задолженности и осуществленных платежей.

При новом рассмотрении, исследовав материалы административного дела N 2а-3883/2019 по административному иску Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Республике Тыва к Самдану А.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам за период "данные изъяты" года, производство по которому было прекращено определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 ноября 2019 года в связи с отказом налогового органа от исковых требований по причине погашения административным ответчиком задолженности, суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца в части, исходил из наличия у Самдана А.Г, обладающего статусом адвоката, обязанности по уплате страховых взносов, а также соблюдения налоговым органом установленных порядка и срока взыскания с административного ответчика задолженности по уплате страховых взносов за "данные изъяты" по требованию N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 380 рублей 10 копеек (с учетом уточнения требований после частичной оплаты задолженности).

Отклоняя доводы административного ответчика об оплате задолженности по страховым взносам за "данные изъяты", суд первой инстанции, установив, что согласно требованиям N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. у Самдана А.Г. имелись недоимки по страховым взносам на пенсионное и медицинское страхование за периоды "данные изъяты", "данные изъяты" годов, при этом доказательств полной уплаты страховых взносов за указанные периоды административным ответчиком не представлено, пришел к выводу, что представленные административным истцом квитанции об уплате страховых взносов на пенсионное страхование от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 354 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79, 50 руб. не свидетельствуют о погашении задолженности за "данные изъяты" и правомерно учтены налоговым органом в счет погашения недоимки по страховым взносам на пенсионное страхование за предыдущие налоговые периоды, поскольку в представленных квитанциях не указаны периоды оплаты, в связи с чем налоговый орган вправе был осуществить зачет поступивших платежей в счет имеющейся у Самдана А.Г. недоимки за "данные изъяты", "данные изъяты". Поступившие суммы по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1902, 62 руб. в счет уплаты страховых взносов на медицинское страхование также обоснованно были учтены налоговым органом в счет уплаты задолженности за предыдущие периоды и частично за период "данные изъяты".

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Кассационная жалоба не содержит правовых аргументов, которые на данной стадии могут поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и повлечь их отмену либо изменение по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых судебных актах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Поскольку в квитанциях административным ответчиком в назначении (наименовании) платежа (106) указано значение ноль - "0", то налоговый орган при отсутствии возможности однозначно идентифицировать платеж, самостоятельно отнес поступившие денежные средства к одному из указанных в пункте 7 вышеуказанных Правил оснований платежа, а именно, к задолженности по страховому взносу на обязательное медицинское страхование за "данные изъяты" (полностью) и за "данные изъяты" (частично).

Доводы кассационной жалобы административного ответчика относительно незаконности взыскания с него задолженности по уплате страховых взносов за "данные изъяты" ввиду их оплаты в полном объеме добровольно, о возможном его освобождении от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за "данные изъяты"- "данные изъяты" годов как адвоката - военного пенсионера, а также неправомерном зачете уплаченных им денежных средств по требованию N от ДД.ММ.ГГГГ в счет предыдущих налоговых платежей, аналогичны правовой позиции и доводам, изложенным в судах первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении дела им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций судебная коллегия не находи

Являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов доводы кассационной жалобы относительно неправомерного отказа в принятии встречного иска. Так как указанный встречный иск не соответствовал требованиям статьи 131 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, он был обоснованно возвращен заявителю, что не препятствует Самдану А.Г. предъявить соответствующие требования в суд в рамках самостоятельного иска.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств дела, по сути, направлено на их переоценку, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Тыва от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самдана А.Г.- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи