Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8а-21775/2022[88а-21180/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Лукьяновой Т.Г, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Носкова Дмитрия Васильевича, поданную через суд первой инстанции 20 сентября 2022 г, на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 7 июля 2022 г.

по административному делу N 2а-38/2022 по административному исковому заявлению Носкова Дмитрия Васильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области о признании решения налогового органа недействительным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Носков Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным (недействительным) решения о ликвидации дачного некоммерческого товарищества "Светлое" и записи ГРН N в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации дачного некоммерческого товарищества "Светлое"; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области восстановить запись о ДНТ "Светлое", как действующего юридического лица.

Требования мотивированы тем, что с 2010 г. по 2019 г. он являлся председателем ДНТ "Светлое" по адресу: "адрес" В сентябре 2019 г. неизвестные лица путем фальсификации протокола общего собрания подали незаконные недостоверные сведения о смене председателя Правления ДНТ "Светлое" с Носкова Д.В. на ФИО7 о чем он обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела в декабре 2020 г. До настоящего времени Куйбышевским районным судом г. Иркутска рассматриваются жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ. 15 октября 2020 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N о ликвидации ДНТ "Светлое". Запись и решение о ликвидации ДНТ "Светлое" являются незаконными, поскольку приняты на основании преступных действий трех лиц путем сговора, ДНТ "Светлое" не принимало решение о ликвидации, а все вынесенные решения об этом не соответствуют действительности и совершены организованной преступной группой лиц. Дополнительно в суде первой инстанции указал, что при отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности ДНТ "Светлое", у административного ответчика отсутствовали основания для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Кроме того, ДНТ "Светлое" на момент исключения из ЕГРЮЛ имело перед ним задолженность по заработной плате, которую он в настоящее время лишен возможности взыскать в судебном порядке.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 7 июля 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Относительно доводов кассационной жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области предоставлен отзыв.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 12 декабря 2019 г, в связи с принятием решения о ликвидации юридического лица - ДНТ "Светлое", в налоговый орган поступило уведомление по форме N, с приложением протокола общего собрания членов ДНТ "Светлое" о ликвидации организации от 28 ноября 2019 г. В качестве заявителя выступал председатель ликвидационной комиссии ФИО8

19 декабря 2019 г. по результатам рассмотрения представленного пакета документов и за отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, перечень которых предусмотрен пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N о принятии решения о ликвидации, назначении ликвидационной комиссии.

Сообщение о принятии решения о ликвидации юридического лица - ДНТ "Светлое" опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" (часть N от ДД.ММ.ГГГГ

27 мая 2020 г. председателем ликвидационной комиссии ДНТ "Светлое" в Инспекцию представлено уведомление по форме N, в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса.

3 июня 2020 г. по результатам рассмотрения представленного пакета документов и за отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, закрытый перечень которых предусмотрен пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

10 июня 2020 г. председателем ликвидационной комиссии в Инспекцию представлено заявление о ликвидации юридического лица по форме N. К заявлению представлен протокол от 9 июня 2020 г. об утверждении ликвидационного баланса, ликвидационный баланс, документ об оплате государственной пошлины.

8 июля 2020 г. регистрирующим органом принято решение о государственной ликвидации юридического лица, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61, пункта 3 статьи 62, статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, пунктов 4 и 4.1 статьи 9, пунктов 1 и 3, подпункта "б" пункта 4 статьи 20, пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей", пришел к выводу, что определенный законом порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюден и решение административного ответчика является законным, нарушений прав Носкова Д.В. при этом не допущено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что достаточных доказательств того, что у налогового органа имелись основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в связи с ликвидацией юридического лица административным истцом не представлено.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на наличие у юридического лица на дату ликвидации задолженности перед ним по заработной плате, что являлось препятствием для внесения соответствующих сведений о ликвидации в государственный реестр, невозможности им реализации своих прав в процессе ликвидации ввиду нахождения в следственном изоляторе и отсутствии возможности получения информации из публичных источников.

Данные доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах при правильном применении норм материального права относительно характера и времени возникновения спорных правоотношений, оснований не согласиться с выводами судов у Судебной коллегии не имеется. При этом судами была дана надлежащая оценка доказательствам представленным административным истцом относительно наличия задолженности по заработной плате, ссылки на иные обстоятельства, которые были оставлены без внимания судов кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 7 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 ноября 2022 г.

Председательствующий

Судьи