Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-22339/2022[88а-21615/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Куркина Дмитрия Сергеевича, поданную через суд первой инстанции 29 сентября 2022 г, на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 июля 2022 г.

по административному делу N 2а-830/2021 по административному исковому заявлению Куркина Дмитрия Сергеевича к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Куркина Д.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Куркин Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что при отправлении писем 7 декабря 2020 г, 5 апреля 2021 г. и 6 апреля 2021 г. Куркин Д.С. приобщал к указанным письмам обращения на имя начальника учреждения, согласно которым указывал на отсутствие у него на лицевом счете денежных средств, в связи с чем, просил их направить адресату за счет средств учреждения заказной почтой, однако, административный ответчик письма направил простой почтой. Поскольку его письма от 7 декабря 2020 г, 5 апреля 2021 г. и 6 апреля 2021 г. не были направлены за счет средств учреждения заказной почтой, указанное свидетельствует о нарушении условий содержания в исправительном учреждении и влечет присуждение компенсации.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 июля 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства, изложенного в кассационной жалобе об исследовании материалов административного дела, поскольку в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что Куркиным Д.С. подавались обращения 7 декабря 2020 г. в Европейский суд по правам человека, 5 апреля 2021 г. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, 6 апреля 2021 г. в Следственный комитет Российской Федерации. Указанные заявления направлены сотрудниками ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области адресатам в день их подачи, что подтверждается журналами регистрации исходящих обращений, поданных в закрытом виде.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 54, 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, пришел к выводу, что действующее правовое регулирование не возлагает на административного ответчика обязанность по направлению обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных регистрируемой почтовой корреспонденцией, в том числе с уведомлением. Судом установлено, что письма административного истца от 7 декабря 2020 г, 5 апреля 2021 г. и 6 апреля 2021 г. были направлены адресатам в день их подачи, право Куркина Д.С. на обращение в государственные органы не нарушено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что доводы административного истца о необходимости рассмотрения в первую очередь его заявления о способе направления обращений, и в случае невозможности их направления заказной почтой возврате письменных обращение административному истцу без направления их в адрес получателей не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном понимании положений главы IX Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Судебной коллегией отмечено, что положениями Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений на администрацию учреждения не возложена обязанность по направлению писем, жалоб, обращений лиц, находящихся в местах лишения свободы заказными письмами за счет средств исправительного учреждения, в связи с чем, действия административного ответчика по направлению обращений Куркина Д.С. в адрес ЕСПЧ, Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ простой почтой за счет средств администрации следственного изолятора не могут быть признаны незаконными.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение ввиду неправильного определения судом предмета заявленного иска, что повлекло неправильное определение вида судопроизводства, так судом рассмотрено требование о компенсации морального вреда, в то время как административный иск был заявлен о взыскании компенсации ввиду нарушения права на надлежащие условия содержания. Суд апелляционной инстанции, правильно определив предмет административного иска, не отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о его законности, проигнорировав допущенное существенное нарушение норм процессуального права. Кроме того, административный истец настаивает на неправильном применении судами норм материального права, что повлекло неверное установление обстоятельств и последующие неверные выводы судов по существу заявленного требования, поскольку утрата почтового отправления (заявления), а также отправка двух почтовых отправлений простым письмом без уведомления нарушает права осужденного, поскольку он не имеет возможности самостоятельно реализовать свое право на отправку заказного письма, полагает, что законом данная обязанность возложена на администрацию следственного изолятора.

Судебная коллегия, полагает, что доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Вопреки утверждению заявителя, при разрешении административного иска судом первой инстанции все значимые обстоятельства были определены верно, рассмотрение судом первой инстанции дела по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, не повлекло принятие неправильного решения по существу заявленного требования. Иные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующие возникшие правоотношения и субъективном восприятии заявителем обстоятельств дела и не опровергают выводы судов об отсутствии нарушения прав заявителя действиями административного ответчика и отказе в удовлетворении требования, поскольку право заявителя на подачу обращений и производное от него право на отправку корреспонденции за счет средств исправительного учреждения ввиду отсутствия средств на лицевом счету было реализовано, при этом закон не возлагает на административного ответчика обязанность отправки корреспонденции заказными письмами с уведомлением.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 ноября 2022 г.

Председательствующий

Судьи