Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8а-22345/2022[88а-21782/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Пушкаревой Н.В. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Гаджиева Ибрагимхалила Ибрагимовича, поданной через суд первой инстанции 5 октября 2022 г, на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 г. по административному делу N 2а-1139/2021 по административному исковому заявлению Гаджиева Ибрагимхалила Ибрагимовича к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Колмакову Александру Леонидовичу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Федореевой Анне Александровне, Отделу судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий, понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гаджиев И.И. обратился в Куйбышевский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Колмакову А.Л, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Федореевой А.А, Отделу судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее также ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее также УФССП России по Новосибирской области) о признании незаконными действий, понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника Северного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Дагестан N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Гаджиева И.И. административного штрафа в размере 3000 рублей. С действиями судебного пристава-исполнителя в рамках названного исполнительного производства административный истец не согласен, поскольку постановление N от ДД.ММ.ГГГГ на дату возбуждения исполнительного производства в законную силу не вступило.

23 сентября 2021 года Гаджиев И.И. обратился к начальнику ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, которая без должной оценки доводов была оставлена без удовлетворения.

Незаконными действиями административных ответчиков Гаджиеву И.И. был причинен моральный вред, а в связи с подачей административного искового заявления им понесены судебные расходы, которые просит взыскать с административных ответчиков.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гаджиев И.И. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, настаивая, что судебным приставом-исполнителем было принято к исполнению и явилось основанием возбуждения исполнительного производства постановление по делу об административном правонарушении, которое не вступило в законную силу, поскольку на данное постановление были поданы жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области в отношении Гаджиева И.И. было возбуждено исполнительное производство N о взыскании административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления заместителя начальника Северного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Аликберу С.А. N от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в службу судебных приставов с отметкой о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также с информацией о неуплате штрафа Гаджиевым И.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Федореевой А.А. были приняты меры принудительного исполнения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с Гаджиева И.И. взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

8 сентября 2021 года административный истец обратился с жалобой на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области, указывая на незаконность возбуждения в отношении него исполнительного производства и наложения ареста на его денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области в удовлетворении жалобы Гаджиева И.И. отказано.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области по возбуждению исполнительного производства в отношении Гаджиева И.И. и вынесенные в ходе совершения исполнительных действий постановления являются законными, поскольку соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве и не могут рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника. Постановление о возбуждении в отношении Гаджиева И.И. исполнительного производства не противоречит требованиям статей 13, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принято в пределах полномочий должностного лица, на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 данного Закона, меры принудительного взыскания в отношении административного истца судебным приставом - исполнителем совершены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Жалоба Гаджиева И.И. на действия судебного пристава-исполнителя рассмотрена уполномоченным должностным лицом, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством об исполнительном производстве.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве). К числу последних отнесено, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Северного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N Гаджиев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

На основании указанного постановления, поступившего в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области с отметкой о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N.

В результате предпринятых административным истцом действий по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, указанное постановление было отменено ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу об административных правонарушениях.

8 сентября 2021 года административный истец обратился с жалобой на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области, указав на незаконность возбуждения в отношения него исполнительного производства и наложения ареста на денежные средства должника ввиду обжалования им постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое в этой связи считается не вступившим в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, которыми действия судебного пристава-исполнителя и принятые им постановления признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано по тем основаниям, что исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста, постановления старшего судебного пристава, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовали основания, предусмотренные статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, для отказа в его возбуждении (основанием для вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительных производств послужил надлежащий исполнительный документ, содержащий отметку о вступлении решения должностного лица в законную силу), а постановление старшего судебного пристава соответствует требованиям статей 126, 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. Доказательств отмены постановления должностного лица, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, на момент его возбуждения (а также и окончания) отсутствовали. Располагая сведениями о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, учитывая отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа или невозможности их исполнения по обстоятельствам, не зависящим от должника, судебный пристав-исполнитель правомерно осуществлял меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника и взыскания исполнительского сбора.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, административным истцом не представлено.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Довод заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства ввиду обжалования им постановления по делу об административном правонарушении получил оценку судов и был мотивированно отклонен.

Несогласие кассатора с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи