Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8а-22446/2022[88а-21975/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Пушкаревой Н.В. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, поданной через суд первой инстанции 4 октября 2022 г, на решение Алтайского краевого суда от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по административному делу N 3а-1030/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов об оспаривании в части решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18 декабря 2020 года N 511 "О корректировке тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" потребителям Хабарского района Алтайского края, на 2021 год".

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Есиной Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" Ядыкина М.М, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заклчение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Приложением к решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18 декабря 2020 года N 511 "О корректировке тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" потребителям Хабарского района Алтайского края, на 2021 год" (далее также решение N 511) установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" потребителям муниципальных образований Коротоякского, Новоильинского, Хабарского сельсоветов Хабарского района Алтайского края, на 2018-2027 годы" (далее также приложение N 2).

Общество с ограниченной ответственностью "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" (далее также ООО "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство", Общество) обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Приложения к решению N 511.

Требования мотивированы тем, что при принятии спорного нормативного правового акта тарифным органом нарушены пункт 12 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, пункты 2 и 4 Приказа ФСТ России от 7 июня 2013 года N 163 "Об утверждении Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения", выразившиеся в открытии дела об установлении цен (тарифов) в отношении Общества на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, а не по предложению регулируемой организации. Объем полезного отпуска тепловой энергии учтен органом регулирования на уровне ранее принятого в тарифе на 2020 год в связи с отсутствием надлежащего обоснования снижения объёма отпуска тепловой энергии и несовременной актуализации схемы теплоснабжения, что не соответствует действующему законодательству. Органом регулирования неверно определены расходы на приобретение энергетических ресурсов. При корректировке регулируемого тарифа необоснованно не учтены расходы по статье "амортизация". Неправильно произведенная корректировка нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Алтайского краевого суда от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года, административные исковые требования ООО "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" удовлетворены. Признано недействующим со дня принятия Приложение к решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18 декабря 2020 года N 511 "О корректировке тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" потребителям Хабарского района Алтайского края, на 2021 год". С Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в пользу ООО "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В кассационной жалобе Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов просит об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Настаивает, что административным истцом документы, обосновывающие снижение полезного отпуска тепловой энергии, были представлены с нарушением сроков и не могли быть приняты во внимание. В связи с отсутствием полной информации о фактических данных не представлялось возможным проведение расчета динамики полезного отпуска тепловой энергии. Указывает, что регулятором при установлении тарифа был согласован завышенный размер базового уровня операционных расходов предприятия на долгосрочный период, поскольку 5 котельных были законсервированы, однако соответствующие изменения не были внесены в концессионное соглашение, также административным истцом не представлены договоры на оказание услуг по транспортировке угля, заключённые в результате торгов. В связи с чем при корректировке тарифов на 2021 год в связи с отсутствием актуализированных данных в схемах теплоснабжения на регулируемый период Управлением по тарифам объем полезного отпуска тепловой энергии принят исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, а также был проведен анализ обоснования фактических расходов на топливо.

Полагает неверными выводы суда о том, что Управлением по тарифам не приведено обоснований, по которым не применены расходы на амортизацию при расчете тарифов. Считает, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии оспариваемого решения на хозяйственную деятельность Общества. Настаивает на необоснованном признании недействующим спорного Приложения к решению N 511 с даты его принятия.

Относительно доводов кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом oт 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075, которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен (тарифов)), а также приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее - Методические указания).

Одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод индексации установленных тарифов.

Государственное регулирование цен (тарифов) с применением такого метода осуществляется на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет или при установлении впервые указанных цен (тарифов) не менее чем три года) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Цены (тарифы) в сфере теплоснабжения при осуществлении их государственного регулирования на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения устанавливаются в порядке, предусмотренном Основами ценообразования (часть 4 статьи 10 Закона о теплоснабжении).

При рассмотрении дела установлено, что ООО "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и передачу тепловой энергии потребителям.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 4 декабря 2018 года N 367 утверждены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на 2018-2027 годы для формирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство", с использованием метода индексации установленных тарифов.

В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с Методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования.

Согласно пункту 12 Правил регулирования цен (тарифов)открытие дел об установлении цен (тарифов) осуществляется по предложению регулируемой организации, по инициативе органа регулирования.

В силу пункта 4 Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного приказом ФСТ России от 7 июня 2013 года N 163, в случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) и (или) материалов, предусмотренных пунктом 16 Правил регулирования цен (тарифов), орган регулирования открывает дело об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов), в том числе для этих организаций.

В случае представления регулируемыми организациями неполного перечня материалов, указанных в пункте 16 Правил регулирования цен (тарифов), орган регулирования открывает дело об установлении цен (тарифов) в соответствии с абзацем 1 пункта 4 настоящего Регламента.

ООО "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство", являясь единой теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления на территории Хабарского, Новоильинского, Которякского сельсоветов Хабарского района Алтайского края, 6 мая 2020 года обратилось в Управление по тарифам с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Хабарское МОКХ" с применением метода индексации установленных тарифов.

Поскольку затраты, заявленные Обществом, не соответствовали составу имущества и долгосрочным параметрам регулирования, согласованным в рамках реализации концессионного соглашения от 27 ноября 2018 года N 130-е, изменения, связанные с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии в него не внесены, соответствующее дополнительное соглашение не представлено, Управлением открыто дело о корректировке цен (тарифов) в сфере теплоснабжения по собственной инициативе на основании результатов проверки хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов) для Общества.

Дело о корректировке тарифов на тепловую энергию открыто регулирующим органом самостоятельно с применением метода индексации, а решением от 18 декабря 2020 года произведена соответствующая корректировка. Оспариваемым Приложением к указанному решению путем изложения в новой редакции отдельных позиций приложения 2 к решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 4 декабря 2018 года N 367 "Об утверждении долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на 2018-2027 годы для формирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство", установлены оспариваемые административным истцом одноставочные тарифы на тепловую энергию.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением формы и вида, в установленном порядке опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и по этим основаниям не обжалуются.

Признавая решение N 511 недействующим в части определения тарифным органом объема полезного отпуска тепловой энергии для административного истца, руководствуясь положениями пунктов 2, 22, 75 Основ ценообразования, пунктов 7 и 8 Методических указаний по расчету регулируемых цен и тарифов в сфере теплоснабжения, установив, что на момент принятия Управлением оспариваемого решения у Коротоякского, Новоильинского и Хабарского сельсоветов Хабарского района имелись актуализированные схемы теплоснабжения, содержащие сведения об объемах потребления тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определение Управлением расчетного объема полезного отпуска в ином размере, не соответствующем объему, установленному в схемах теплоснабжения, не может быть признано обоснованным.

Приходя к выводу о неправомерности учета регулирующим органом объема полезного отпуска тепловой энергии на уровне ранее принятого при установлении тарифа на 2020 год, суд также учел, что решением Алтайского краевого суда от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией но административных делах Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 года, принятым по делу N 3а-5/2021 о признании недействующим в части решения Управления от 20.12.2019 N 572 "О корректировке тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" потребителям Хабарского района Алтайского края, на 2020 год", размер объема полезного отпуска тепловой энергии на 2020 год признан необоснованным ввиду его несоответствия объему, установленному в схемах теплоснабжения.

Признавая оспариваемое решение недействующим в части учета тарифным органом расходов на топливо, руководствуясь пунктов 28-31 Основ ценообразования, суд первой инстанции, установив, что Управление по тарифам самостоятельно рассчитало планируемые расходы на приобретение угля в размере 2 196, 35 рублей за тонну с использованием официальной статистической информации, содержащейся в Единой межведомственной информационно-статистической системе, о фактической стоимости единицы топлива в 2016-2028 годах с учетом прогнозных индексов изменения цен на 2020-2021 годы, в то время как ООО "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" при формировании затрат на покупку топлива в 2021 году принята цена 2625 руб./т без НДС, исходя из договора от 19 октября 2020 года с ООО "Трейд-Проект-Ресурс" на поставку угольного топлива, заключенного по результатам проведения в электронной форме 7 октября 2020 года конкурса, исходил из необоснованности произведенного регулирующим органом расчета цен на топливо.

Приходя к такому выводу, суд указал, что предусмотренные законом источники о стоимости топлива применяются последовательно, при этом отказ от определения планируемых цен в соответствии с одним источником информации подразумевает невозможность его использования и необходимость перехода к следующему источнику. В спорной ситуации регулирующим органом не обоснована невозможность применения цен, установленных в договоре на поставку угля, представленного Обществом. Договор заключен по результатам проведения закупочных процедур. Сведений о том, что уполномоченным органом было установлено нарушение процедуры торгов, порядка заключения договора, в материалы дела не представлено. Следовательно, у Управления по тарифам отсутствовали основания применять последующие источники информации о ценах, указанные в пункте 29 Основ ценообразования.

Признавая противоречащим законодательству большей юридической силы исключение регулятором из необходимой валовой выручки заявленного административным истцом размера расходов по статье "на амортизацию основных средств и нематериальных активов", суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 13, 14, 15, 16, 20, 28, 32 и 33 Правил регулирования цен (тарифов), пунктами 33 и 43 Основ ценообразования, пунктами 12, 13 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 13 октября 2003 года N 91н, установив, что в протоколе заседания Правления тарифного органа от 18 декабря 2020 года N 52/5 отсутствуют выводы относительно экономической необоснованности заявленных административным истцом расходов на амортизацию основных средств, а также не указаны основания, по которым регулирующий орган не применил данные расходы при расчете тарифов, пришел к выводу о том, что орган регулирования не принял заявленный административным истцом размер расходов по указанной статье без надлежащего экономического обоснования, что является нарушением действующего законодательства.

Признавая недействующим со дня принятия нормативный правовой акт в оспариваемой части, суд первой инстанции мотивировал свой вывод ограниченным сроком его действия.

Поскольку решение суда состоялось в пользу административного истца, суд, руководствуясь статьей 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскал в его пользу с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

С учетом изложенных обстоятельств Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения судебных постановлений не имеется, поскольку суды, установив несоответствие оспариваемого решения тарифного органа Основам ценообразования и Методическим указаниям обоснованно признал не действующим оспариваемый нормативный правовой акт.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и правильных выводов судов не опровергают.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судебных инстанций, и выражению несогласия с проведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств. Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом изучения и оценки судов, они обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам заявителя жалобы, выводы, изложенные в решении суда и апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

В силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Алтайского краевого суда от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи