Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8а-22652/2022[88а-22158/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Лобкарёва Вячеслава Юрьевича, поданную 11 октября 2022 на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2022 об отказе в принятии административного искового заявления

по материалу N 9а-226/2022 по административному исковому заявлению Лобкарёва Вячеслава Юрьевича о признании действий следователя Следственного отдела ОМВД России по Читинскому району Якушевской Е.А. незаконными, взыскании компенсации

установил:

В Читинский районный суд Забайкальского края обратился Лобкарёв Вячеслав Юрьевич (Лобкарёв В.Ю.) с административным исковым заявлением о признании незаконными действий следователя Следственного отдела ОМВД России по Читинскому району Якушевской Е.А, выразившихся в вынесении 14 июня 2017 постановления о привлечении Лобкарёва В.Ю. в качестве обвиняемого, проведении в указанную дату его допроса в качестве обвиняемого с составлением протокола, признании факта нарушения его прав и свобод и назначении компенсации в размере 800 000 рублей.

Обжалуемым определением Читинского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2022, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 04 августа 2022, в принятии административного искового заявления Лобкарёва В.Ю. отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В кассационной жалобе Лобкарёв В.Ю. просит отменить определение Читинского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2022 и направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству, с учетом того, что в заявлении им не ставится вопрос о законности осуждения и отмене приговора, а заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение гражданских прав и свобод, в связи с чем, заявление подлежит рассмотрению по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и международных договоров.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемое определение Читинского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2022 оставлено без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 04 августа 2022, данное апелляционное определение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 3271 КАС РФ кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Из содержания административного искового заявления следует, что следователем Следственного отдела ОМВД России по Читинскому району Якушевской Е.А. 14 июня 2017 Лобкарёв В.Ю. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N что, как считает заявитель, нарушило его права и свободы, гарантированные пунктом 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьями 3 и 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 21 и 22 Конституции Российской Федерации, в связи с чем выражает несогласие с действиями следователя при проведении процессуальных действий в рамках расследуемого уголовного дела в виде привлечения его в качестве обвиняемого, допросе в качестве обвиняемого и составлении протокола допроса.

Отказывая в принятии административного искового заявления Лобкарёва В.Ю. судья исходил из того, что указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Судья апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Выводы судов являются правильными.

Порядок обжалования процессуальных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора со стороны любого участника уголовного судопроизводства или иного лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы заявителя, регламентируются положениями статей 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

При этом не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лишь те решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

Учитывая, что требования Лобкарева В.Ю. фактически направлены на обжалование действий должностного лица при производстве по конкретному уголовному делу, а требования о присуждении компенсации являются производными от заявленных требований о признании незаконными действий следователя, при этом, порядок рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) уполномоченных органов, принимаемых на досудебной стадии производства по уголовным делам, установлен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, то оснований для рассмотрения указанных требований в порядке административного судопроизводства у суда не имелось.

Проверка законности привлечения лица в качестве обвиняемого, его допроса, как и правомерность действий должностных лиц при оформлении указанных процессуальных действий, являющихся доказательствами по уголовному делу, подлежит осуществлению по правилам не административного, а уголовного судопроизводства, и относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу и дающего оценку представленным доказательством на предмет их относимости, допустимости, достоверности.

Поскольку законодательством предусмотрен иной порядок защиты и восстановления прав в связи с производством по уголовным делам, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для отказа в принятии административного иска являются правильными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, в связи с чем являются несостоятельными.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов и иное толкование законодательства не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2022 и апелляционное определение Забайкальского краевого от 04 августа 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.В. Виноградова