Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-22709/2022[88а-22105/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Пушкаревой Н.В, Виноградовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, кассационную жалобу Попова Сергея Васильевича на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2020 года по административному делу N 2а-2817/2020 по административному исковому заявлению Попова Сергея Васильевича к ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании постановлений о наложении взыскания незаконными.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административного истца Попова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов С.В, осужденный к отбыванию наказания в виде лишения свободы и прибывший в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области 21 ноября 2019 года из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области от 30 декабря 2019 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, от 17 февраля 2020 года о переводе его в помещение камерного типа сроком на 1 месяц и от 17 февраля 2020 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, мотивируя тем, что правовые основания для применения к нему данных дисциплинарных взысканий у администрации исправительного учреждения отсутствовали, нарушений порядка отбывания наказания им не допущено.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 3 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 26 сентября 2022 года, Поповым С.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, положенные в обоснование заявленных требований, настаивает на незаконности оспариваемых постановлений, указывая, что факты совершения им дисциплинарных проступков административным ответчиком не доказаны, однако надлежащей правовой оценки приведенным им доводам в указанной части судами не дано, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судами не установлены, необходимые доказательства не истребованы.

ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административного ответчика в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей административного ответчика.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что 30 декабря 2019 года в 08 час. 55 мин. во время проведения обхода МОБ, отряда ТУБ-3 в палате N 7 сотрудниками ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Поповым С.В, который без разрешения администрации исправительного учреждения находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время (рапорты старшего инспектора ОБ майора внутренней службы ФИО9, начальника отряда капитана внутренней службы ФИО10. от 30 декабря 2019 года), в то время как в соответствии с пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находится на спальных местах в не отведенное для сна время.

Приказом ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области утвержден распорядок дня осужденных жилой зоны и туберкулезной больницы ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, которым определены с 08.30-09.30 утренняя проверка, тихий час (для осужденных туберкулезной больницы) с 13.00 - 15.00, отбой 23.00, сон с 23.00-07.00.

Попов С.В. письменное объяснение по факту допущенного нарушения не предоставил, в связи с чем, 30 декабря 2019 года был составлен акт об отказе от дачи письменного объяснения осужденным Поповым С.В.

Постановлением врио начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области от 30 декабря 2019 года осужденный Попов С.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

26 декабря 2019 года в 15 час. 30 мин. в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области в ходе проведения внепланового обыска в отделении ТУБ-3 старшим инспектором ОБ майором внутренней службы ФИО11 и младшим инспектором ОБ ст.сержантом ФИО12 в локальном секторе, в снегу была обнаружена и изъята жидкость кустарного изготовления - 2 литра, которая согласно заключению эксперта от 23 января 2020 года N 138 является спиртосодержащей, крепостью 43, 2% об.

Заключением служебной проверки по факту изъятия запрещенных предметов на территории учреждения от 10 февраля 2020 года, а также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость принадлежала осужденному Попову С.В, который хранил и пользовался запрещенными вещами, чем нарушил требования пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с которым осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем N 1.

По данному факту осужденный Попов С.В. письменные объяснения дать отказался, о чем 26 декабря 2020 года был составлен акт об отказе от дачи письменного объяснения.

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области от 17 февраля 2020 года осужденный Попов С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с частью 3 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации постановлением начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области осужденный Попов С.В. с 17 февраля 2020 года переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

17 февраля 2020 года осужденный Попов С.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области переведен в помещение камерного типа сроком на 1 месяц.

Полагая указанные постановления не основанными на законе, Попов С.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска исходя из того, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями статей 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, признав доказанными факты совершения Поповым С.В. дисциплинарных проступков и обоснованность привлечения его к дисциплинарной ответственности, а также наличие предусмотренных законом оснований для признания Попова С.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевода его в помещение камерного типа.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных Поповым С.В. требований суд указал на пропуск административным истцом установленного законом процессуального срока на обращение в суд с административным иском.

Между тем выводы о законности оспариваемых постановлений и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований являются преждевременными, основанным на неправильном и неполном установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами публичной власти, должностными лицами, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62).

Согласно требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебные акты указанным требованиям не соответствуют.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными в период возникновения спорных правоотношений приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила).

Исходя из содержания пунктов 16 и 17 Правил осужденные обязаны выполнять требования законов и этих Правил; соблюдать распорядок дня в исправительном учреждении, а также законные требования работников уголовно-исполнительной системы, включая запрет находиться на спальных местах в не отведенное для сна время и запрет приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем N 1, к числу которых отнесены все виды алкогольной продукции.

Порядок применения мер взыскания в отношении осужденных к лишению свободы установлен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (часть 1 названной статьи).

Как следует из материалов дела, основанием для применения к Попову С.В. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор послужило нарушение им пункта 17 Правил, запрещающего находиться на спальных местах в не отведенное для сна время без разрешения администрации исправительного учреждения.

Между тем, судами установлено, что Попов С.В. по медицинским показаниям "данные изъяты" в "данные изъяты" России по Новосибирской области.

При этом из объяснений Попова С.В. следует, что 30 декабря 2019 года он находился на спальном месте в не отведенное для сна время, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, исключительно по причине недомогания вследствие очередного приема назначенных препаратов, после приема которых рекомендован сон-час, а также отдых в течение дня, так как противотуберкулезная терапия разделена на два приема в день.

Однако данные доводы административного истца надлежащей правовой оценки суда не получили. Исходя из содержания решения, суд ограничился лишь констатацией факта того, что в постельном режиме истец не нуждался, не установив как наличие либо отсутствие особенностей назначенной Попову С.В. терапии, так и наличие либо отсутствие соответствующих медицинских рекомендаций, не смотря на то, что сведений о прекращении терапии в рассматриваемый период материалы административного дела не содержат.

Также судом применительно к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу, не дана правовая оценка доводам истца об отсутствии доказательств приведенных административным ответчиком в оперативной справке сведений том, что обнаруженная 26 декабря 2019 года в 15 час. 30 мин. в локальном секторе ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области в снегу спиртосодержащая жидкость, за приобретение, изготовление, хранение и использование которой истец 17 февраля 2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания и переведен в помещение камерного типа сроком на 1 месяц, принадлежит Попову С.В, в том числе - учитывая возможность доступа иных осужденных в локальный сектор.

При этом судами неверно распределено бремя доказывания, поскольку обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции фактически возложил бремя доказывания наличия законных оснований для принятия оспариваемого решения на административного истца, что могло привести к принятию неправильного решения.

Указанные обстоятельства не приняты во внимание и судом апелляционной инстанции, мер, направленных на истребование доказательств и установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не было принято. Полномочия суда апелляционной инстанции, установленные статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выполнены.

Вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока обжалования является ошибочным, так как не принято во внимание, что нарушения, послужившие поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности и признания Попова С.В. злостным нарушителем порядка отбывания наказания, влекущие для осужденного правовые последствия до освобождения из мест лишения свободы, могли быть оспорены им и по истечении трехмесячного срока со дня наложения взыскания.

При таких данных обжалуемые решение и апелляционное определение не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 24 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и положения статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи