Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8а-22954/2022[88а-22395/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Курченко Надежды Алексеевны на определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 января 2022 об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 июня 2022

по административному материалу N 9а -11/2022 по административному исковому заявлению Курченко Надежды Алексеевны об оспаривании действий судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Курченко Н.А. 17 января 2022 обратилась в суд с жалобой на действия судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области Красновой О.В, просила признать действия судьи незаконными, обязать устранить нарушения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу заявителя.

Определением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 января 2022 в принятии административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 января 2022 оставлено без изменения, частная жалоба Курченко Н. А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Курченко Н.А. просит отменить определение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 января 2022 и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 июня 2022, передать материалы дела на рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что действия судьи, выраженные в не рассмотрении по существу жалобы на бездействие должностного лица, поданной Курченко Н.А. 05 августа 2021, являются незаконными, в связи с чем полагает необоснованным отказ в принятии заявления.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судьями первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья районного суда исходил из того, что проверка законности действий судьи, связанных с осуществлением правосудия, осуществляется только способами, определенными процессуальным законом, а не путем обращения в суд с заявлением (жалобой), содержащими требования к судье.

Судья апелляционной инстанции поддержал выводы судьи первой инстанции, полагая их правильными.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из содержания заявления (жалобы), в принятии которого судом отказано по вышеуказанным мотивам, Курченко Н.А. фактически не согласна с действиями судьи Красновой О.В, выраженными, как полагает заявитель, в ненадлежащей процессуальной форме ответа на ее жалобу на бездействие должностного лица от 05 августа 2021 года, следовательно, заявителем поставлен вопрос об оценке действий судьи при осуществлении правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Исходя из положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Судья неприкосновенен. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается, в том числе предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации, статьями 19, 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N ЗО-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Таким образом, из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) председателей федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства.

Принимая во внимание, что заявление Курченко Н.А. направлено на оспаривание действий судьи при осуществлении правосудия, а судья не может являться административным ответчиком, действия которого при рассмотрении конкретного дела могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, выводы судов о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства и в принятии административного искового заявления должно быть отказано, являются верными.

Доводы Курченко Н.А. относительно того, что она обращалась не с административным заявлением, а с жалобой, также получили оценку суда апелляционной инстанции с которой следует согласится.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26 ноября 2018 г. N 3097-О, от 29 мая 2019 г. N 1474-О и других, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом; поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой.

Следовательно, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, вид судопроизводства определяется характером спорного правоотношения, а не формой обращения, избранной заявителем.

Установив, что обращение Курченко Н.А, поступившее в суд 17 января 2022, по своему содержанию отвечало требованиям, предъявляемым к административному иску, при решении вопроса о принятии его к производству, судья первой инстанции квалифицировал обращение как административное исковое заявление.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 января 2022 об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Судья Виноградова О.В.