Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-23264/2022[88а-22736/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Виноградовой О.В, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Федеральным казенным учреждением "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" и Центральным районным судом г. Барнаула, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 сентября 2022 года по делу N 2а-3233/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", начальнику Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Саутину Д.В, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Перфильевой Н.С, возражавшей по существу доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Э.А, в период с 29 марта 2016 года до 2 июля 2021 года обвиняемый в совершении преступлений, а после вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 года - осужденный к отбыванию наказания в виде лишения свободы и содержащий под стражей в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, следственный изолятор), обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в указанном учреждении в размере 15 000 евро (в рублевом эквиваленте).

Требования мотивировал тем, что 28 марта 2022 года его сестре ФИО11 было отказано в предоставлении длительного свидания с ним; свидание предоставлено краткосрочное через стеклянную перегородку. Общение проходило через прослушивающее устройство в присутствии должностных лиц следственного изолятора, при этом, у ФИО10 был изъят сотовый телефон. В тот же день в присутствии истца сотрудниками следственного изолятора были досмотрены шоколадки, поступившие в его адрес в заказном письме. Досмотр продуктов питания происходил неаккуратно, плитки шоколада были изломаны, на его замечания сотрудники не реагировали. 29 марта 2022 года в ходе водворения в штрафной изолятор его удерживали свыше одного часа в коридоре, пока сотрудниками следственного изолятора осуществлялся осмотр и опись его вещей перед помещением на склад. Истец отказывался принимать участие в описи вещей, вместе с тем, был вынужден стоять в коридоре, что, по его мнению, являлось пыткой. 29 марта 2022 года при его водворении в штрафной изолятор ему были выданы два комплекта нательного белья, которые не соответствовали описанию, указанному в пункте 1.8 Приложения N 4 к приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", так как кофты и штаны, не подходящие ему по размеру, были удлинены, на них были сделаны вставки из другого материала.

Данными незаконными действиями (бездействием) сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю нарушены права административного истца, гарантированные статьей 21 Конституции Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также международными нормами и правилами, что является основанием для присуждения ему компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 сентября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 17 октября 2022 года, Гусейновым Э.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не провел подготовку дела к судебному разбирательству, не рассмотрел вопрос о возможности его участия в судебном заседании, не вынес по данному вопросу мотивированное определение; сроки рассмотрения дела не являются разумными и не продлевались после их истечения. Полагает, что положения Уголовно-исполнительного кодекса и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений применению при разрешении заявленных им требований не подлежали. Считает, что обжалуемыми судебными актами нарушены его права, гарантированные статьей 46 Конституции Российской Федерации. Кроме того, полагает, что судебный штраф судом апелляционной инстанции наложен на него незаконно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Начальник Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Саутин Д.В. и представители Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Административный истец, участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе, после объявления предупреждения, в связи с чем был удален из зала судебного заседания путем отключения от видеоконференц-связи на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых судебных актах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на нормах действующего законодательства, а также согласуются с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды двух инстанций, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходили из того, что условия содержания административного истца в период нахождения его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для вывода о незаконности действий и наличии оспариваемого бездействия сотрудников учреждения в части необеспечения надлежащих условий содержания административного истца и, как следствие, правовые поводы для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условии содержания в указанном учреждении.

Доводы кассационной жалобы административного истца о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, не признанных таковыми судом, выражают несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суждения о невозможности применения к возникшим правоотношениям Уголовно-исполнительного кодекса и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права с учетом предмета административного иска и обстоятельств, положенных в его обоснование, применены судами правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, судами не допущено.

В силу статьи 133 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий (часть 1); на подготовку административного дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии административного искового заявления к производству суда (часть 2).

Статьей 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

На основании части 2 указанной статьи суд, признав административное дело подготовленным и завершив предварительное судебное заседание, вправе открыть судебное заседание для судебного разбирательства данного дела по существу, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие этому.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на назначение судебного заседания по делу при вынесении судом определения о принятии административного искового заявления к производству и назначении подготовки дела к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, соответствующее определение о принятии, подготовке, назначении дела к судебному разбирательству вынесено судом первой инстанции 5 апреля 2022 года; судебное заседание по делу назначено на 18 апреля 2022 года.

Копия определения вручена административному истцу согласно имеющейся в деле расписке 11 апреля 2022 года.

Определениями суда от 18 апреля, от 11 мая 2022 года и от 30 мая 2022 года, вынесенными в протокольной форме, судебное разбирательство по делу откладывалось.

Участие административного истца в данных заседаниях, также как и в судебном заседании 15 июня 2022 года, в котором спор был разрешен по существу, обеспечено судом посредством видеоконференц-связи.

Проведение подготовки к судебному разбирательству с обязательным участием сторон Кодексом административного судопроизводства не предусмотрено.

Суждение административного истца о наличии оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с длительным сроком рассмотрения дела несостоятельно, на нормах процессуального права не основано.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Кассационная жалоба административного истца не содержит правовых аргументов, которые на данной стадии могут поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и повлечь их отмену либо изменение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы о незаконности определения Алтайского краевого суда о наложении судебного штрафа проверке при рассмотрении кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 сентября 2022 года не подлежат, поскольку данное определение подлежит самостоятельному обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи