Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-23302/2022[88а-22738/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Виноградовой О.В, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Писанко Олега Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12 января 2022 года по административному делу N 2а-1478/2021 по административному исковому заявлению Писанко Олега Владимировича к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Михалевой Анне Сергеевне, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Писанко О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Михалевой А.С. по принудительному исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска 22 июля 2013 года в отношении должника Петрова К.В, мотивируя тем, что эффективные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не совершаются, исполнительный документ не исполнен, розыск должника не объявлен, информация о проделанной работе судебным приставом-исполнителем взыскателю не предоставлена, не смотря на то, что о предоставлении такой информации взыскатель заявлял при повторном предъявлении исполнительного документа 18 декабря 2020 года в службу судебных приставов.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2021 2021 года заявленные административным истцом требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено; по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 17 октября 2022 года, Писанко О.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на нарушение апелляционным судом норм процессуального права по причине не извещения его о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке (часть 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Согласно части 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В кассационной жалобе административный истец указывает, что апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания апелляционного суда и не получившего копию указанной апелляционной жалобы.

Данные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, извещение от 29 ноября 2021 года о рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда, назначенном на 14.20 час. 12 января 2022 года, направлено апелляционным судом административному истцу по адресу: "адрес", что соответствует адресу, указанному Писанко О.В. при подаче административного иска, однако согласно имеющемуся в деле отчету об отслеживании почтового отправления (распечатка с официального сайта Почты России) возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждает заявление Писанко О.В. о том, что о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом он извещен не был.

Данных об извещении административного истца иным способом материалы дела не содержат.

Между тем, как следует из содержания расписки от 1 июня 2021 года об извещении о дате судебного заседания, назначенного (отложенного) на 22 июня 2021 года (л.д.101), давая данную расписку истец просил извещать его о дате, времени и месте судебных заседаний по настоящему делу по указанному в данной расписке номеру телефона, устно или путем направления извещений, СМС, ММС-сообщений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что не позволило гарантировать соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме, и лишило административного истца возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допущенное нарушение является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не в полной мере соблюдены процессуальные требования о законности и обоснованности судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований, в полном объеме не установлены, правовая оценка наличию у службы судебных приставов в 2019 году при исполнении требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства N N сведений о верной дате рождения должника не дана.

При таких данных апелляционное определение подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрению в суд апелляционной инстанции.

Доводы административного истца по существу разрешенных судом требований с учетом направления дела на новое рассмотрение оценке кассационным судом не подлежат и могут быть заявлены подателем жалобы при новом апелляционном рассмотрении.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12 января 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи