Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-23322/2022[88а-22931/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Виноградовой О.В, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Алтайским краевым судом, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2022 года по делу N 2а-643/2022 по административному исковому заявлению Краевой Ольги Владимировны о признании незаконными постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Богдановой Ю.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Краева О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Центрального района г. Барнаула) Пластинина С.В. от 13 сентября 2021 года об окончании исполнительного производства N N; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии своевременных мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Требования мотивировала тем, что на основании исполнительного листа серии ФС N N, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу N 2-192/2021 об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула 20 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство N N, копия которого в адрес административного истца - взыскателя по данному исполнительному производству не поступила, не смотря на то, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства истец просила уведомить заблаговременно взыскателя и его представителя о дате и времени совершения исполнительных действий, все выносимые судебным приставом-исполнителем процессуальные документы направлять взыскателю по адресу, указанному во вводной части заявления. 13 сентября 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что лишает взыскателя возможности осуществить строительство жилого дома на выделенной территории.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула Сусоева К.С, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица - старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Барнаула Ляпин Б.И.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 27 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Пластинина С.В. от 13 сентября 2021 года об окончании исполнительного производства; в остальной части в удовлетворении административного иска отказано; с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Краевой О.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 14 октября 2022 года, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части удовлетворенных судом требований и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме со ссылкой на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, положенные в обоснование заявленных по существу иска возражений, настаивает на законности оспариваемого постановления от 13 сентября 2021 года об окончании исполнительного производства, указывая, что факт исполнения требований исполнительного документа должником зафиксирован актом совершения исполнительных действий от 8 сентября 2021 года, который в установленном законом порядке оспорен не был и незаконным не признан; акт составлен уполномоченным лицом в присутствии должника, при этом взыскатель свое право на участие в исполнительных действиях не реализовал (представитель отказался подъехать к месту совершения исполнительных действий). Полагает, что судами дана неверная оценка представленных сторонами доказательств в подтверждение заявленных доводов и возражений. Обращает внимание, что заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства взыскателем судебному приставу-исполнителю, начальнику отделения - старшему судебному приставу не подавалось. Считает, что резолютивная часть решения суда не отвечает требованиям определенности, ясности, полноты, недвусмысленности, исполнимости судебного акта.

Административным истцом Краевой О. В. представлен отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный истец, судебные приставы-исполнители, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из материалов административного дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 27 мая 2021 года по делу N 2-192/2021 определен порядок пользования земельным участком по "адрес" согласно приложению N 2 (вариант 1) заключения экспертов СЭУ "Консалта" от 15 апреля 2021 года N 12.17-20 СТЭК; выделен в пользование Краевой О.В. земельный участок общей площадью 299, 3 кв.м по "адрес"; выделен в пользование Руденко Д.С. земельный участок общей площадью 149, 7 кв.м по "адрес"; порядок пользования земельными участками Краевой О.В. и Руденко Д.С. определен по координатам, приведенным в исполнительном документе.

На основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС N N от 20 июля 2021 года, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по данному делу, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 20 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство N N, предмет исполнения: определить порядок пользования земельными участками между Краевой О.В. и Руденко Д.С. на условиях, указанных выше. Копия постановления в тот же день направлена взыскателю посредством электронного документооборота через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, информация прочитана взыскателем 23 августа 2021 года.

8 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула был осуществлен выход по адресу: "адрес"; установлено, что забор между домами убран, установлены колышки по линии нового забора, территория освобождена от личных вещей, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий от 8 сентября 2021 года в присутствии должника Руденко Д.С.

13 сентября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N N окончено на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Копия постановления направлена взыскателю посредством электронного документооборота через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, информация прочитана взыскателем 15 сентября 2021 года.

Признавая постановление от 13 сентября 2021 года незаконным, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходили из того, что требования исполнительного документа должником не были исполнены в полном объеме на момент его вынесения, в связи с чем правовые основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных актах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными по доводам кассационной жалобы.

Содержание судебных актов свидетельствует, что данные доводы ранее заявлялись административным ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций и были проверены судами применительно к имеющимся в их распоряжении материалам дела. Повторяя заявленные доводы, ответчик фактически выражает несогласие с выводами судов относительно обстоятельств дела, настаивая на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств. Такие доводы, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Доводы о законности оспариваемого постановления со ссылкой на то, что акт совершения исполнительных действий от 8 сентября 2021 года в установленном законом порядке оспорен не был и незаконным не признан, заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства взыскателем судебному приставу-исполнителю, начальнику отделения - старшему судебному приставу не подавалось, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Утверждение подателя жалобы о несоответствии резолютивной части решения суда нормам процессуального права несостоятельно, основано на субъективной оценке заявителем характера спора и выводов, изложенных в обжалуемом решении.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы об обратном, решение суда требованиям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соответствует. С учетом избранного административным истцом способа защиты нарушенного права и установленных по делу обстоятельств суд обоснованно ограничился признанием оспоренного постановления незаконным без возложения на административных ответчиков с целью устранения допущенных нарушений прав и охраняемых законом интересов истца определенных обязанностей.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи