Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8а-23386/2022[88а-22702/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Лобкарёва Вячеслава Юрьевича, поданную 20 сентября 2022 на апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 17 августа 2022, по материалу N 2а-761/2022 по административному исковому заявлению Лобкарёва Вячеслава Юрьевича об установлении факта нарушения прав и свободы человека и назначении компенсации

установил:

Лобкарёв Вячеслав Юрьевич (далее - Лобкарёв В.Ю.) обратился с административным иском об установлении факта нарушения прав и свобод человека, гарантированных ст. 8 и ст. 14 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" и назначении компенсации в размере 830 000 рублей.

Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2022, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 17 августа 2022 административное исковое заявление оставлено без движения.

В кассационной жалобе Лобкарёв В.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов с направлением материала в суд первой инстанции, полагая необоснованным указание суда на необходимость обязательного предоставления на стадии обращения с административным иском реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Считает, что обжалуемыми судебными актами нарушено его право на судебную защиту, указанное судом обстоятельство об отсутствии реквизитов счета полагает не существенным, а недостатки заявления в данной части подлежащими устранению в ходе подготовки к судебному разбирательству.

В части иных оснований, указанных судом при оставлении административного заявления без движения, кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с ними.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемое апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 17 августа 2022 вынесено по итогам проверки на предмет законности определения Читинского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2022, данное определение районного суда также подлежит проверке судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных кассатором.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материал, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Лобкарёв В.Ю, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК -16 УФСИН России, усматривает нарушение своих прав в несоответствии требованиям закона условий его содержания в исправительном учреждении, полагает, что основания для направления его в 2018 для отбытия наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области отсутствовали, ввиду дальности места расположения указанного исправительного учреждения от места жительства административного истца и его семьи.

В соответствие с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 2 статьи 227.1 КАС РФ установил, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу положений части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

По смыслу приведенных норм права, взысканные в счет компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении суммы подлежат перечислению на банковский счет, открытый на имя заявителя (взыскателя).

Если взыскатель не имеет возможности лично обратиться в банк для открытия лицевого счета, он вправе выдать доверенность своему представителю на открытие и распоряжение своим банковским счетом. Также взыскатель вправе указать объективные причины невозможности перечисления денежных средств на счет, открытый на имя самого взыскателя.

В нарушение вышеуказанных требований в административном исковом заявлении Лобкарёвым В.Ю. не указаны реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, равно как и отсутствует информация о наличии объективных причин невозможности перечисления денежных средств на счет, открытый на имя самого взыскателя, в связи с чем выводы судов о несоответствии административного искового заявления требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и наличии оснований для оставления его без движения основаны на верном применении норм права.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения и определение суда апелляционной инстанции, оставившее названное определение без изменения, являются законными и обоснованными, и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежат.

Обжалуемые определения не препятствуют Лобкарёву В.Ю. в доступе к правосудию, а лишь предлагают ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.

Ссылки административного истца на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Читинского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2022 и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 17 августа 2022, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.В. Виноградова