Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8а-23480/2022[88а-22693/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Лобкарёва Вячеслава Юрьевича от 14 октября 2022 на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 июня 2022 об отказе в принятии административного искового заявления, по материалу N 9а-248/2022 по административному исковому заявлению Лобкарёва Вячеслава Юрьевича о признании прав и свобод нарушенными незаконным бездействием прокурора Забайкальского края Ершова М.О., взыскании компенсации

установил:

В Читинский районный суд Забайкальского края обратился Лобкарёв Вячеслав Юрьевич (Лобкарёв В.Ю.) с административным исковым заявлением о признании нарушенными в результате бездействия прокурора Забайкальского края Ершова М.О. при проверке сроков предварительного расследования ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.ст.5, 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.21, 22 Конституции Российской Федерации; назначении компенсации в размере 800 000 рублей.

Обжалуемым определением Читинского районного суда Забайкальского края от 13 июня 2022, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 24 августа 2022, в принятии административного искового заявления Лобкарёва В.Ю. отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В кассационной жалобе Лобкарёв В.Ю. просит отменить определение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 июня 2022 и направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемое определение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 июня 2022 оставлено без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 24 августа 2022, данное апелляционное определение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив административный материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления судами допущено не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Между тем, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права. Спорные правоотношения не вытекают из административных или иных публичных правоотношений, исходя из их характера, подлежат разрешению в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Положения статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", определяющие, что в органах прокуратуры Российской Федерации в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, наряду с положениями статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" воспроизводят и конкретизируют конституционное право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации). Они прямо предписывают, что письменный ответ по существу поставленных в заявлении, жалобе или ином обращении вопросов должен быть мотивированным.

Как указано Лобкарёвым В.Ю, 05 мая 2022 им получен ответ прокурора Забайкальского края Ершова М.О, с оценкой доводов, указанных в обращении Лобкарёва В.Ю. от 10 марта 2022, при этом, как следует из содержания непосредственно самого административного заявления, обращение сводилось к необходимости принятия мер прокурорского реагирования по фактам допущенных, с точки зрения Лобкарева В.Ю, нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела в части соблюдения сроков.

Оценив содержание административного искового заявления, суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в его принятии.

Суд кассационной инстанции считает, что судами не допущено нарушений норм процессуального права.

Как правильно указано судами, Лобкарёв В.Ю, как участник уголовного судопроизводства, вправе оспаривать в порядке уголовного - процессуального законодательства процессуальные решения, связанные с расследованием уголовного дела, принятием процессуальных решений и проверкой законности и обоснованности решений должностных лиц в рамках уголовно-процессуального законодательства, тогда как оспаривание бездействия, которое по мнению Лобкарёва В.Ю. допущено при оценке его доводов о нарушении сроков при рассмотрении уголовного дела самостоятельным предметом обжалования в порядке административного судопроизводства являться не можен, так как законодательством предусмотрен иной порядок защиты и восстановления прав в связи с производством по уголовным делам.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами вынесено постановление об отказе в принятии жалобы в порядке, установленном статьей 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку нарушение судами норм процессуального права не подтверждают.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 13 июня 2022 и апелляционное определение Забайкальского краевого от 24 августа 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.В. Виноградова