Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-23770/2022[88а-22954/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 14 октября 2022 на определение судьи Алтайского краевого суда от 04 октября 2022 об отказе в принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по административному делу N 2а-632/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к заместителю прокурора г. Заринска Алтайского края Дроздову Евгению Сергеевичу, прокуратуре Алтайского края о признании ответа незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании ответа заместителя прокурора г. Заринска Алтайского края Дроздова Е.С. незаконным.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 08 июля 2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда 29 сентября 2021, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

29 сентября 2021 в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Заринского городского суда Алтайского края от 08 июля 2021 судебная коллегии по административным делам Алтайского краевого суда определилавзыскать с Гусейнова Э.А. судебный штраф в размере 4000 рублей за нарушение порядка в судебном заседании.

Кассационным определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 сентября 2021 оставлено без изменения.

Гусейнов Э.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения судебной коллегией по административным делам Алтайского краевого суда от 29 сентября 2021 о взыскании штрафа, ссылаясь на несоответствие выводов суда правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года N 1700-0, от 21 июля 2022 года N 1764-0.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 04 октября 2022 отказано в принятии к производству суда заявления Гусейнова Э.А. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного выше определения об отказе в принятии заявления, просит направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда о взыскании штрафа от 29 сентября 2021, ссылаясь на допущенные нарушения конституционных прав.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 350 КАС РФ, являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, в том числе, такие как признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Требования к содержанию заявления о пересмотре судебного акта (решения, определения, постановления суда) по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены частью 2 статьи 347 КАС РФ, в соответствии с которой в таком заявлении среди прочего должны быть указаны: наименование или фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, подающего заявление, его адрес или место жительства, номера телефонов и адреса электронной почты, если таковые имеются (пункт 2); обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта (пункт 5); обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств (пункт 6).

В соответствие с частью 4 статьи 348 КАС РФ в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 350 КАС РФ определение Конституционного суда Российской Федерации может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, если содержит выводы о неконституционности закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Указанные Гусейновым Э.Р. определения Конституционного Суда Российской Федерации таких выводов не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что отказ в принятии заявления о пересмотре судебного акта не повлек существенных нарушений процессуальных прав кассатора, так как вывод суда о том, что заявление не подлежало рассмотрению, фактически правомерен, поскольку, в силу вышеуказанных обстоятельств, имелись основания для его возвращения заявителю (часть 4 статьи 348 КАС РФ), в связи с отсутствием оснований для его принятия, ввиду не указания Гусейновым Э.А. при обращении с заявлением на новые обстоятельства, которые могли бы повлиять на принятие судебного акта, при том, что определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года N 1700-0, от 21 июля 2022 года N 1764-0 к таким обстоятельствам не относятся, а иных обстоятельств и оснований для пересмотра судебного акта в заявлении не указано.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04 октября 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья