Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-24043/2022[88а-23661/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мишина И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Корольковой Неллы Сергеевны на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 11 марта 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21 апреля 2022 года по административному материалу N 9а-58/2022 по административному исковому заявлению Корольковой Неллы Сергеевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Королькова Н.С. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными ненормативного правового акта, которым признано право собственности на здание, расположенное по адресу: "адрес" явившегося основанием для издания Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю распоряжения от 14 июня 2006 года N 07-655р для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 31 января 2022 года заявление Корольковой Н.С. оставлено без движения; административному истцу предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 25 февраля 2022 года.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21 апреля 2022 года, административное исковое заявление возвращено Корольковой Н.С. в связи с неисполнением в установленный срок требований, указанных в определении от 31 января 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 21 октября 2022 года, Корольковой Н.С. ставится вопрос об отмене определения Богучанского районного суда Красноярского края от 11 марта 2022 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 21 апреля 2022 года со ссылкой на допущенные судами нарушения норм процессуального права. Полагает, что поскольку основания для оставления искового заявления без движения отсутствовали, либо могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд неправомерно возвратил административное исковое заявление, что противоречит задачам административного судопроизводства.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

Учитывая изложенное, при проверке законности и обоснованности обжалуемых административным истцом в кассационном порядке определения Богучанского районного суда Красноярского края от 11 марта 2022 года о возвращении административного искового заявления и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 21 апреля 2022 года, которым данное определение оставлено без изменения, также подлежит проверке определение Богучанского районного суда Красноярского края от 31 января 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71 пункт "о"; статья 76 часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок подачи административного искового заявления в суд.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения в случае установления нарушений требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в главе 22 Кодекса, регламентирующей порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установилтребования к административному исковому заявлению и основания оставления его без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя определением от 31 января 2022 года административное исковое заявление Корольковой Н.С. без движения, суд, в частности, предложил административному истцу указать дату и место его рождения, а также реквизиты (наименование, номер и дату принятия) оспариваемого ненормативного правового акта.

Возвращая 11 марта 2022 года поданное Корольковой Н.С. административное исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что административным истцом не устранены данные недостатки, послужившие основанием для оставления административного иска без движения.

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (статья 125).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

Из содержания административного искового заявления следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.06.2015 за ОМВД России по Богучанскому району зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание с кадастровым номером N на основании распоряжения Территориального управления Федеральной агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 14.06.2006 N 07-655-р. Поскольку истец считает себя собственником здания (которое перешло ей по наследству), Королькова Н.С. просила признать незаконным ненормативный правовой акт, который послужил основанием для вынесения названного распоряжения.

Также из материала усматривается, что 18 февраля 2022 года Корольковой Н.С. в суд было представлено заявление во исполнение устранения недостатков административного иска с указанием на невозможность получить самостоятельно оспариваемое решение и, соответственно, указать его реквизиты со ссылкой на конкретные обстоятельства, препятствующие его получению.

При таких данных вывод суда о том, что неисполнение заявителем определения суда от 31 января 2022 года в указанной части является основанием для возвращения заявления ошибочен.

Указанные в определении об оставлении административного иска без движения недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Однако приведенные законоположения не были учтены судом, не применены и судом апелляционной инстанции.

Отсутствие в представленном исковом заявлении данных о дате и месте рождения административного истца, на что судом также указано в определении об оставлении административного искового заявления без движения, рассмотрению административного дела не препятствуют, оставление иска без движения по данному основанию является формальным и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

С учетом вышеизложенного определения Богучанского районного суда Красноярского края от 31 января 2022 года, от 11 марта 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21 апреля 2022 года подлежат отмене, а административный материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определения Богучанского районного суда Красноярского края от 31 января 2022 года, от 11 марта 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21 апреля 2022 года отменить.

Материал N 9а-58/2022 по административному исковому заявлению Корольковой Неллы Сергеевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва об оспаривании ненормативного правового акта направить в Богучанский районный суд Красноярского края для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья