Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-14509/2022[88-16475/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Умысковой Н.Г, Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-84/2022 (38RS0021-01-2021-00) по иску Ба Елены Геннадьевны к Верхозину Алексею Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе представителя Ба Елены Геннадьевны - Вилисовой Алены Александровны на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 февраля 2022 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н, выслушав представителя Ба Е. Г. - Антонову А. Г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ба Е.Г. обратилась в суд с иском к Верхозину А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 г. по делу N А19-4093/2020 Верхозин А.В. признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

12 ноября 2016 г. между Ба Е.Г. и Верхозиным А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков и объектов капитального строительства.

Предметом договора явились в том числе земельные участки (п.2.2, договора): кадастровый номер N, площадью 10250 кв.м, адрес: "адрес"; кадастровый номер N, площадью 10457 кв.м, адрес: "адрес".

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 23 апреля 2019 г. по делу N 2-278/2019 взыскана оплаченная сумма задатка в размере 2 000 000 руб. по предварительному договору в части указанных земельных участков. Договор в части продажи указанных земельных участков признан прекращенным. В период действия предварительного договора, истец привлекла подрядчика для строительства на указанных земельных участках двух жилых каркасных домов площадью по 36 кв.м.

В соответствии с договором подряда N от 2 ноября 2016 г, актами выполненных работ, подрядчиком ООО "МастерСтрой" осуществлено строительство двух домов по 36м2. В соответствии с п. 22 договора общая цена работ составила 1 777 776 руб.

В соответствии с расписками ООО "МастерСтрой" в лице генеральною директора Васильева АА. по договору подряда N от 2 ноября 2016 г. от истца поступили денежные средства: квитанция к N от 26.11.2016 в размере 800 000 руб, расписка от 15.12.201 - 200 000 руб, расписка от 27.12.2016 ? 200 000 руб, расписка от 29.12.2016 - 300 000 руб, расписка от 29.12.2016 - 100 000 руб.

Итого оплата за подрядные работы составила 1 600 000 руб. В настоящее время ответчик заявляет, что построенные за счет Ба Е.Г. дома являются его собственностью, поскольку возведены на земельных участках, арендованных им у администрации Байкальского муниципального образования.

Ба Е.Г. обращалась в Слюдянский районный суд Иркутской области с иском к Верхозину А.В. о взыскании убытков, судебных расходов. Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 5 октября 2020 г. по делу N 2-113/2020 исковое заявление Ба Е.Г. к Верхозину А.В. о взыскании убытков, судебных расходов оставлено без рассмотрения, в связи с введением процедуры банкротства в отношении ответчика. Ба Е.Г. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Верхозина А.В. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2021 г. по делу А19-4093/2020 в удовлетворении заявления о включении в реестр Ба Е.Г. было отказано, с указанием, что виндикационный иск подается вне рамок дела о банкротстве.

Согласно приложению N к договору N от 2 ноября 2016 г. представлены расценки на материалы за единицу в размере 607 188, 88 руб, а также смета для строительства домов, согласно которой стоимость за единицу составляет 281700 руб. Итого за строительство одного дома стоимость строительных работ и материалов составила 888 888, 88 руб. Таким образом, рыночная стоимость имущества (2 жилых дома), истцом оценена в размере 1 777 777, 76 руб, основываясь на стоимости строительных работ и материалов за два жилых дома.

Истец, с учетом уточнений, просила истребовать у Верхозина А.В. в пользу Ба Е.Г. жилой каркасный дом из бруса площадью 36 кв.м, расположенный на земельном участке: кадастровый номер N, площадью 10250 м2, адрес: "адрес", рыночная стоимость которого без учета стоимости земельного участка, на котором он расположен составляет 888 888, 88 рублей; жилой каркасный дом из бруса площадью 36 кв.м, расположенный на земельном участке: кадастровый номер N, площадью 10457 м2, адрес: "адрес", рыночная стоимость которого без учета стоимости земельного участка на котором он расположен составляет 888 888, 88 руб.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 февраля 2022 г. исковые требования Ба Е.Г. к Верхозину А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 мая 2022 г. решение суда первой инстанции от 21 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

Представитель Ба Е. Г. - Вилисова А.А. обратилась с кассационной жалобой, просит отменить указанные судебные постановления, так как они являются незаконными и необоснованными. Судом апелляционной инстанции был проигнорирован факт отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов дела N 2-113/2020, содержащих доказательства, расположения на земельных участках по адресу: "адрес", спорных домов, которые были разобраны ответчиком и вывезены с территории. При этом судами не учтено, что указанные дома Верхозин А. В. не строил, поскольку имеется экспертное заключение о том, что договор подряда по строительству домов от 26.11.2016 г, был подписан позже указанной даты. Кроме того, данный договор не содержит указание на строительство спорных домов именно на указанных земельных участках.

В судебном заседании представитель Ба Е. Г. - Антонова А. Г. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 3 октября 2016 г. между КУМИ Слюдянского муниципального района (Арендодатель) и Верхозиным А.В. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N. По условиям которого, арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером N, категория земель ? земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 10250 кв.м, разрешенное использование: для рекреационной деятельности (п.1.1 Договора). Цель использования земельного участка - под строительство туристической базы (п. 1.2.Договора). Срок аренды земельного участка устанавливается ца 5 (пять) лет, с 03.10.2016 по 03.10.2021 (п.2.1. Договора). 03.10.2016 арендатор по акту приема-передачи принял от арендодателя во временное владение и пользование земельный участок (кадастровый номер N) (л.д. 118-120).

3 октября 2016 г. между КУМИ Слюдянского муниципального района (Арендодатель) и Верхозиным Алексеем Владимировичем (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 10457 кв.м, разрешенное использование: для рекреационной деятельности (п.1.1 Договора). Цель использования земельного участка - под объекты мест отдыха общего пользования(п. 1.2.Договора). Срок аренды земельного участка устанавливается на 5 (пять) лет, с 03.10.2016 по 03.10.2021 (п.2.1. Договора).

Из выписки от 14.01.2022 N N из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения о характеристиках объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 10250 кв.м, адрес: "адрес", установлено, что правообладателем земельного участка является муниципальное образование - Слюдянский район, право собственности зарегистрировано 2 ноября 2016 г... Ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Из выписки от 14.01.2022 N N из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения о характеристиках объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 10457 кв.м, адрес: "адрес", установлено, что правообладателем земельного участка является муниципальное образование - Слюдянский район, право собственности зарегистрировано 2 ноября 2016 г... Ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Из актов визуального осмотра земельного участка от 27.12.2021, следует, что ведущим инженером КУМИ Слюдянского муниципального района ФИО8, проведен визуальный осмотр земельных участков с кадастровым номером N, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: Российская Федерация, "адрес", разрешенное использование: для рекреационной деятельности, арендуемых гр. Верхозиным А.В. В ходе осмотра установлено, что земельные участки не огорожены, имеют свободный доступ, здания, строения, сооружения на земельных участках отсутствуют, на участках частично произрастает смешанный лес. Признаки освоения земельных участков отсутствуют.

Согласно договору подряда N от 2 ноября 2016 г, заключенного между Ба Е.Г. (Заказчик) и ООО "МастерСтрой" (Подрядчик), следует, что Заказчик поручил, а Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству двух жилых каркасных домов площадью 36 кв.м, Заказчика (далее-"Работы"), в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять результаты Работ и уплатить, обусловленную настоящим Договором цену (п.1.1 Договора). Виды, объемы, и условия выполнения работ согласовываются Сторонами и указываются в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, в виде смет, которые после их подписания уполномоченными представителями Сторон становятся неотъемлемыми частями настоящего Договора (п.1.3 Договора).

Согласно Приложению N к договору N от ноября 2016 года, смета для строительства двух жилых домов, была согласованна Заказчиком Ба Д.Г, Подрядчиком Васильевым А.А, с указанием стоимости работ в размере 281 700, 00 руб. и стоимости (расценки) на материалы в размере 607188, 88 руб, всего стоимость строительных работ и материалов со скидкой 888 888, 88 руб.

Согласно расписке от 26.11.2016, Васильев А.А. получил денежную сумму в размере 800 000 руб. от Ба Е.Г.

Согласно распискам от 15.12.2016, 27.12.2016, 29.12.2016, 29.12.2016 Васильев А.А. получил на производство работ от Ба Е.Г. 200 000 руб, 200 000 руб, 300 000 руб, 100 000 руб, соответственно.

Из акта выполненных работ для оплаты по строительным работам в п.Утулик и п.Солзан на 15.12.2016, подписанного Васильевым А.А, установлено, что выполнены работы: завоз грунта на площадку Солзан, завоз грунта на площадку Утулик, завоз мрамора на площадку Утулик, установка столбов с доставкой и покупкой, итого на сумму 613 000, 00 руб. Получено 200 000 руб, остаток оплаты за выполненные работы 413 000 руб.

12 ноября 2016 г. между Верхозиным А.В. (продавец) и Ба Е.Г. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков и объектов капитального строительства, по условиям которого Верхозин А.В. принял на себя обязательство заключить основные договоры купли-продажи в срок до 18.11.2016 основной договор 1, до 31.05.2017 основной договор 2 и передать в собственность Ба Е.Г.: по основному договору 1 следующие объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый номер N, общей площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; жидой дом, 1-этажный, общая площадь 52, 5 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес". По основному договору 2 следующие объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый номер N, общей площадью 10250 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок, кадастровый номер N, общей площадью 10457 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". В соответствии с пунктом 2.6 предварительного договора купли-продажи от 12 ноября 2016 г. одновременно с заключением основного договора 1 продавец обязуется заключить следующие договоры: договор уступки прав и обязанностей по договору N аренды земельного участка от 28.09.2015 и передать права на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1224 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; договор уступки прав и обязанностей по договору N аренды земельного участка от 28.09.2015 и передать права на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1460 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; договор уступки прав и обязанностей по договору N аренды земельного участка от 28.09.2015 и передать права на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1513 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 23 апреля 2019 г. по делу N2-278/2019 по исковому заявлению Ба Е.Г. к Верхозину А.В. о взыскании задатка в двойном размере, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Верхозина А.В. к Ба Е.Г. о признании предварительного договора незаключенным в части, с Верхозина А.В. в пользу Ба Е.Г. взыскана сумма задатка, уплаченная по предварительному договору от 12 ноября 2016 г. в сумме 2 000 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 руб. также признан незаключённым предварительный договор от 12 ноября 2016 г, заключенный между Верхозиным А.В. и Ба Е.Г. в части обязательства заключить в срок до 18.11.2016 основной договор купли-продажи объекта капитального строительства - жилой дом, общей площадью 52, 5 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес" В на условиях, предусмотренных предварительным договором. Признан незаключенным предварительный договор от 12 ноября 2016 г. между Верхозиным А.В. и Ба Е.Г. в части обязательства в части обязательства по передачи в собственность объекта капитального строительства - жилой дом, общей площадью 52, 5 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2020 в отношении Верхозина А.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО10

Определением от 5 октября 2020 г. Слюдянский районный суд Иркутской области исковое заявление Ба Е.Г. к Верхозину А.В. о взыскании убытков, судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Ба Е.Г. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 600 000 руб. убытков. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2021 г. по делу NА 19-4093/2020 в удовлетворении заявления о включении в реестр отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. по делу NА 19-4093/2020 Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2021 г. по делу N А19-4093/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа от 17.08.2021 Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2021 г. по делу N А19-4093/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2021 г, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2021 по делу N А19-4093/2020, имеющих преюдициальное значение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о строительстве истцом каркасных жилых домов на земельных участках: с кадастровым номером N и N. Также указал, что самостоятельным отказом в удовлетворении иска является отсутствие на указанных земельных участках каких-либо строений и сооружений.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приведены разъяснения, согласно которым, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат установлению факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконного владения ответчиком имуществом и факт наличия истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

При рассмотрении дела судами установлено, что истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, а также доказательств нахождения на земельных участках: с кадастровым номером N и N каких-либо строений и сооружений.

Таким образом, не установив совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при отсутствии подтверждения наличия спорного имущества у ответчика, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Ба Е.Г.

Доводы кассатора о том, что в ходе рассмотрения данного дела стороной было заявлено ходатайство об истребовании материалов дела N 2-113/2020 повторяет позицию истца в суде апелляционной инстанции, являлись предметом обсуждения суда, обоснованно им отклонены по мотивам, приведенным в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 февраля 2022 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ба Елены Геннадьевны - Вилисовой А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Соловьев

Судьи

Н.Г. УмысковаО.Н. Данилова