Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-15662/2022[88-19196/2022]

N 88-19196/2022

г. Кемерово 01 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабаловой О.Ф, рассмотрев гражданское дело N 55MS0039-01-2021-002510-48 по иску АО "Петербургская сбытовая компания" к Никитина Н.И, Никитин Е.С, Никитин С.Н, Никитин В.С, Портнева В.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по кассационной жалобе Никитиной Н.И. на определение мирового судьи судебного участка N 39 в Называевском судебном районе Омской области от 11.02.2022 и апелляционное определение Называевского городского суда Омской области от 05.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N39 в Называевском судебном районе Омской области от 10.01.2022 апелляционная жалоба Никитиной Н.И. на решение мирового судьи судебного участка N 6в Исилькульском судебном районе Омской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 39 в Называевском судебном районе Омской областиот 19.11.2021 по делу N2-1729/2021 оставлена без движения, ей предоставлен срок до 05.02.2022 для исправления недостатков.

Никитиной Н.И разъяснено о необходимости приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (истцу, третьим лицам, ответчикам) копии апелляционной жалобы, и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Во исполнение определения суда от 10.01.2022 Никитиной Н.И представлены в суд: копия квитанции об уплате государственной пошлиныот 29.01.2022 в размере 150 руб, плательщиком которой значится Никитин С.Н, копии расписок получения ответчиками Никитиным С.Н, Никитиным Е.С, Никитиным В.С, Портневой В.С. апелляционной жалобыпо делу N2-1729/2021, копии расписок о получении апелляционной жалобы по указанному делу истцом АО "ПСК" и третьим лицом ПАО МРСК СИБИРИ-Омскэнерго.

Определением мирового судьи судебного участка N 39 в Называевском судебном районе Омской области от 11.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Называевского городского суда Омской области от 05.05.2022, апелляционная жалоба Никитиной Н.И. на решение мирового судьи судебного участка N 6 в Исилькульском судебном районе Омской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 39 в Называевском судебном районе Омской области от 19.11.2021 по делу N 2-1729/2021, возвращена Никитиной Н.И.

Не согласившись с указанными судебными актами, Никитина Н.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять к рассмотрению апелляционную жалобу.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы:Никитин С.Н. является соответчиком с Никитиной Н.И. по исковым требованиям и состоит с ней в законном браке, следовательно, имеет право оплачивать ее расходы; у нее на руках имеются все подлинники направленных в суд документов и по сложившейся практике они предъявляются в судебном заседании для исследования; направление в суд копий не является препятствием для принятия апелляционной жалобы к рассмотрению; у суда не должно возникать сомнений об ознакомлении с ее апелляционной жалобой всех солидарных ответчиков по делу и выдаче расписок о получении ответчиками Никитиным С.Н, Никитиным Е.С, Никитиным В.С, Портневой В.С. копии апелляционной жалобы, так как все они являются ее родственниками и они поддерживают постоянную связь.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, определением от 10.01.2022 мирового судьи судебного участка N39 в Называевском судебном районе Омской области апелляционная жалоба Никитиной Н.И. на решение мирового судьи судебного участка N6 в Исилькульском судебном районе Омской области, и.о. мирового судьи судебного участка N39 в Называевском судебном районе Омской области от 19.11.2021 по делу N2-1729/2021 оставлена без движения, ей предоставлен срок до 05.02.2022 для исправления недостатков, разъяснено какие документы необходимо представить во исполнение требований гражданского процессуального законодательства.

Определением мирового судьи судебного участка N 39 в Называевском судебном районе Омской области от 11.02.2022 возвращена Никитиной Н.И. апелляционная жалоба.

Как установлено, во исполнение определения суда от 10.01.2022 Никитиной Н.И. представлены мировому судье: копия квитанции об уплате государственной пошлины от 29.01.2022 в размере 150 руб, плательщиком которой значится Никитин С.Н, копии расписок получения ответчиками Никитиным С.Н, Никитиным Е.С, Никитиным В.С, Портневой В.С. апелляционной жалобы по делу N2-1729/2021, копии расписок о получении апелляционной жалобы по делу N2-1729/2021 истцом АО "ПСК" и третьим лицом ПАО МРСК СИБИРИ-Омскэнерго.

Руководствуясь положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 13, 26, 45, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 324 ГПК РФ, пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства", принимая во внимание, что государственная пошлина в размере 150 руб. за Никитину Н.И. уплачена Никитиным С.Н, в то время как к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Никитина С.Н. на осуществление от имени Никитиной Н.И действий по уплате государственной пошлины, а также учитывая: отсутствие оригинала квитанции по уплате госпошлины, что представленные Никитиной Н.И копии расписок достоверно не подтверждают действительное отправление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков Никитиной Н.И. не заявлялось, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неустранении подателем апелляционной жалобы всех недостатков в установленный второй судебной инстанцией срок, что является правовым основанием для возврата апелляционной жалобы. В связи с чем апелляционный суд правомерно возвратил Никитиной Н.И. апелляционную жалобу.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, приведенным в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела, направлены на иное толкование установленных фактических обстоятельств дела, а также норм процессуального права.

Принятые по делу обжалуемые судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 39 в Называевском судебном районе Омской области от 11.02.2022 и апелляционное определение Называевского городского суда Омской области от 05.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Шабалова