Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16517/2022[88-16776/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Попова А.А, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0035-01-2021-006840-37 по иску Рябенко В.В, Рябенко М.В. к администрации г. Иркутска, Управлению Росреестра по Иркутской области об исправлении реестровой ошибкив сведениях о местоположении земельного участка, по кассационным жалобам Коротаевой А.И. и представителя Рябенко В.В. и Рябенко М.В. - Шерстеникина В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07.06.2022.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Рябенко В.В, Рябенко М.В. обратились в суд с иском к администрацииг. Иркутска, Управлению Росреестра по Иркутской области, в котором просят признать реестровой ошибкой внесение характерных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и внести изменения в сведения ЕГРН о характерных координатах границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенногопо адресу: "адрес" путем исправленияв координатах, указанных в иске.

Требования мотивированы тем, что Рябенко М.В. и Рябенко В.В.на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, в 99/100 и 1/100 доли соответственно. Земельный участок расположен по адресу: "адрес", площадь участка 5 647 кв.м, он имеет характерные координаты, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Истцами в 2019 г..инициировано проведение кадастровых работ на предмет установки на местности характерных координат границ земельного участка, содержащихся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. По результатам проведенных кадастровых работ установлено, что фактически занимаемая граница земельного участка составляет 6012 кв.м, из них: 5752 кв.м, - огороженных металлическим забором; 76 кв.м, из площади земельного участка с кадастровым номером N, часть земельного участка используется по территории проезда смежного землепользователя с кадастровым номером N; 270 кв.м, площадь участка неразграниченной территории, обеспечивающая пожарный проезд на территорию участка. Часть земельного участка, принадлежащая истцам, используется как места общего пользования, под дорогу и на ней установлена красная линия. 09.04.2019 истцы обратились в комитет по градостроительной политике администрации г..Иркутска с заявлением о переносе красных линий и перераспределении границ земельного участка. 26.04.2019 из ответа комитета по градостроительной политике истцам стало известно, что в отношении принадлежащего им участка имеется проект планировки территории планировочного элемента 0-03-07, утвержденный постановлением Администрации г..Иркутска от 18.04.2018 г..N 031-06-358/8.

Из ответа на запрос от 24.04.2019 г..истцам стало также известно, что имеется проект межевания территории, включающий в себя красную линию, проходящую по границе данного участка. 09.06.2019 истцы обратились с заявлением о внесении изменений в проект межевания. 10.03.2020 комитетом было сообщено, что в проект межевания территории внесены изменения и красная линия откорректирована, однако не все изменения, которые необходимо было устранить, устранены. Внесены изменения лишь в нижней части земельного участка, и частично откорректирована красная линия. 12.08.2020 сформирован межевой план, с содержанием заключения кадастрового инженера, обосновывающего наличие реестровой ошибки. Подготовленный межевой план предоставлен в Управление судебного департамента в Иркутской области как смежному землепользователю участка и им согласован. Соответствующее согласование отображено в акте согласования. КУМИ администрации г..Иркутска такое согласование подписывать отказались, указав на то, что часть земельного участка, предоставленная на исправление, не подлежит исправлению в порядке согласования реестровой ошибки. КУМИ Администрации г..Иркутска из состава земельного участка была исключена часть земельного участка, отображенная в схеме как 270 кв.м. Ввиду необходимости соответствующего оформления межевого плана, кадастровым инженером подготовлен новый межевой план от 17.11.2020, с учетом замечаний КУМИ администрации г..Иркутска и предоставлением на согласование. Письмом от 25.12.2020 N 505-70-16848/2 КУМИ администрации г..Иркутска получен новый отказ, в котором указано на факт наличия реестровой ошибки, которую уполномоченный орган не может согласовать ввиду того, что контур исправляемого участка расположен в двух разных территориальных зонах.

В декабре 2020 года истцы обратились в Комитет по градостроительной политике с заявлением о внесении изменений в территориальные зоны. Такое изменение отображено в проектной документации города. Зная о внесении изменений в проект планировки территории, истцы обратились с повторным заявлением в КУМИ администрации г. Иркутска от 16.02.2021о согласовании межевого плана в связи с исправлением реестровой ошибки.В межевом плане учтены все ранее указанные КУМИ замечания, планировочный элемент приведен в соответствие одной территориальной зоне. 18.03.2021 ответом N 505-70-734/21 КУМИ администрацииг. Иркутска необоснованно отказал в согласовании реестровой ошибки, указав якобы на отсутствие оснований для ее исправления и необходимость рассмотрения вопроса в судебном порядке.

Как установлено кадастровым инженером и следует из материалов землеустройства, земельный участок с кадастровым номером N образован путем раздела из земельного участкас кадастровым номером N, площадью 5679 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером N является земельным участком, преобразованным из земельного участка с кадастровым номером N. Согласно Распоряжению КУМИ администрацииг. Иркутска от 05.10.2007 г. N 504-02-3062/7 земельный участокс кадастровым номером N площадью 6150 кв.м, присоединенк землям государственной собственности, и утверждена площадь участкав размере 5679 кв.м. При этом, до 2009 г. истцы продолжали оплачивать аренду земельного участка согласно условиям и порядку расчета аренды, в соответствии с договором аренды земельного участка от 04.09.2002 N 1747. Истцы были убеждены в том, что фактические границы принадлежащего им земельного участка соответствуют сведениям, содержащихся в ЕГРНи документах землеустроительного дела, так как процедура землеустройства, а также инициатива по разделу земельного участка полностью исходилаот уполномоченных органов власти.

В 2007 году после утверждения площади земельного участка с кадастровым номером N в размере 5679 кв.м, в связи с приведением в соответствие границ земельного участка с кадастровым номером N требованиям законодательства, истцам пришлось согласовать перераспределение смежной границы между участками смежных землепользователей и участком истцов. Результатом проведенных геодезических работ на тот момент стало формирование земельного участкас кадастровым номером N площадью 5647 кв.м, и формирование земельного участка с кадастровым номером N площадью 203 кв.м, при этом графика участка с кадастровым номером N получила изломанный периметр и не отображает действительность. Полагаясь на достоверность проведенных государственными органами результатов межевания, истцы считали, что, приобретая в собственность в 2012 г..земельный участок с кадастровым номером N в фактически существующем ограждении, они приобрели весь земельный участок. Лишь по истечении времени им стало известно о недостоверности сведений в границах принадлежащего им участка. В период проведения работ по согласованию границ земельного участкав связи с выявленной кадастровой ошибкой в 2019-2021 гг. истцы в целях приведения границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером N утвержденной проектной документации были вынуждены оформить перераспределение части земельного участка. На такое перераспределение получено согласие КУМИ Администрации г..Иркутска, заключено соглашение о перераспределении земельного участка, проведена государственная регистрация права собственности на вновь образованный участок земельный участок, которому присвоен кадастровый номер N, площадь вновь образованного путем перераспределения земельного участка составила 5767 кв.м. Часть земельного участка, перераспределенная по соглашению, не затронула исправление реестровой ошибки.

Не исключена из состава земельного участка истцов часть земельного участка, используемая под дороги общего пользования, и не включена часть земельного участка, фактически огороженная забором, но не входящаяв состав участка по сведениям ЕГРН. Поскольку участок истцов существует на местности в фактических границах по забору более 15 лет (с 2002 года), имеются предусмотренные законом основания для исправления реестровой ошибки.

Спор по фактическим границам со смежными землепользователямив месте исправления реестровой ошибки отсутствует.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Управление судебного департамента в Иркутской области, кадастровый инженер Коротаева А.И.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.02.2022 исковые требования Рябенко В.В, Рябенко М.В. удовлетворены.

Суд признал реестровой ошибкой внесение характерных сведенийо границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и внес изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимостио характерных координатах границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" путем исправления их в координатах, указанныхв решении суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07.06.2022 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.02.2022 отменено полностью, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Рябенко В.В, Рябенко М.В. к администрации г. Иркутска, Управлению Росреестра по Иркутской области.

Кадастровый инженер Коротаева А.И. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07.06.2022.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: согласно сложившейся судебной практике споры об исправлении реестровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются, апелляционным судом нарушены нормы права и его выводы не соответствуют заявленным требованиям и обстоятельствам дела, в данном деле допущена ошибка при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка; сторонами не оспорен вид проведенных кадастровых работ и метод исправления выявленной ошибки.

Представитель Рябенко В.В. и Рябенко М.В. - Шерстеникин В.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение Иркутского областного суда от 07.06.2022 отменить, оставитьв силе решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.02.2022.

В обоснование кассационной жалобы и письменных дополнениях к ней приводит следующие доводы: вывод суда апелляционной инстанции о наличии спора о праве между истцами и ответчиками, равно как и вывод о выборе истцами ненадлежащего способа защиты прав основан на неверной оценке фактических обстоятельств дела, неправильном применении норм материального права; вывод апелляционного определения о немотивированности решения суда первой инстанции противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

Судом кассационной инстанции приобщены к материалам кассационного производства письменные дополнения к кассационной жалобе, однако в силу статьи 390 ГПК РФ приложенные к ним дополнительные доказательства не подлежат приобщению, так как у суда кассационной инстанции не имеется полномочий по сбору, исследованию и оценке новых доказательств.

Администрацией г. Иркутска представлены письменные возраженияна кассационные жалобы, в которых просит в их удовлетворении отказать.

Управлением Росреестра по Иркутской области представлены письменные возражения на кассационные жалобы, в которых просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Управлением Судебного департамента в Иркутской области представлен письменный отзыв на кассационные жалобы, в котором просит разрешение кассационных жалоб оставить на усмотрение суда.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Ходатайство Управления Судебного департамента в Иркутской области о рассмотрении кассационных жалоб без его участия удовлетворено.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, с 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Статья 61 Закона N 218-ФЗ определяет понятия и порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Данной статьей предусмотрено два вида ошибок в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка в записях и реестровая ошибка.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления N 10/22).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ)

Отличительной чертой спора об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора по фактическим границам земельного участка между смежными землепользователями.

Данный спор возникает при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка одного из смежных землепользователей, границы которого определяются по фактическим границам земельного участка (по существующему ограждению, возведенному много лет назад и с расположением которого отсутствует спор).

В ходе выполнения кадастровых работ устанавливается наложение фактических границ земельного участка на границы смежного землепользователя, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. При этом сведения о границах смежного земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, также не соответствуют сложившемуся между сторонами фактическому землепользованию.

Согласно приложению к письму Минэкономразвития России от 06 ноября 2018 года N 32226-ва/д23и "Об уточнении границ земельных участков и применении части 2 статьи 43 федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ" реестровая ошибка может быть выражена, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное.

По смыслу указанных правовых норм исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер. Исправление реестровой ошибки возможно как в судебном, так и в административном порядке, в тех случаях, когда ошибка выявлена в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений.

Из материалов дела установлено, что истцам Рябенко М.В. и Рябенко В.В. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N площадью 5 647 кв.м, по 99/100 и 1/100 доли, соответственно.

31 августа 2021 года земельный участок с кадастровым номером N был снят с государственного кадастрового учета в связи с его преобразованием путем перераспределения с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в результате которого был образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с уточненной площадью 5 767 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от 21.06.2021, подготовленного кадастровым инженером Коротаевой А.И.

31 августа 2021 года в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N зарегистрировано право общей долевой собственности Рябенко М.В. ("данные изъяты") и Рябенко В.В. ("данные изъяты") на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 24.08.2021 N 010-64-1103/21, заключенного с КУМИ администрации г. Иркутска, а также правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N.

При этом земельный участок с кадастровым номером N образовался путем раздела земельного участка с кадастровым номером N.

Земельный участок с кадастровым номером N является земельным участком, преобразованным из земельного участка с кадастровым номером N.

Первоначально на основании договора аренды от 04 сентября 2002 года N1747, с учетом дополнительного соглашения (А) от той же даты земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес" площадью 6150 кв.м, был предоставлен ООО "Ангария Трейд", ООО "Деловая недвижимость", ООО "Ирк-Плюс", ООО "Технохим" для эксплуатации административного здания сроком на 25 лет (до 21.08.2027). Земельный участок был сформирован администрацией, и предоставлен в соответствующих границах, что подтверждается планом земельного участка, являющего неотъемлемой частью договора.

В последствии в связи с перераспределением земельных участков со смежными земельными участками образовался земельный участок с кадастровым номером N площадью 5679 кв.м, который с учетом дополнительного соглашения (А) от 12.05.2009 года к договору от 04.09.2002 аренды N 1747 предоставлен в аренду ООО "Ирк-Плюс", ООО "Бизнес Холл-Иркутск", ООО "Технохим".

На основании постановления администрации г. Иркутска от 30.11.2011 N 031-06-2688/11 аренда земельного участка с кадастровым номером N площадью 5679 кв.м, прекращена, и этим же постановлением земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5476 кв.м, был предоставлен в собственность ООО "Ирк-Плюс", ООО "Бизнес Холл-Иркутск", ООО "Технохим", Рябенко В.Ю, Рябенко В.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются и договором купли- продажи земельного участка от 20.12.2011, согласно которому истцами приобретен земельный участок площадью 5 476 кв.м,, к которому приложен план изменения границ земельных участков.

Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N, документами основаниями являются соглашение о перераспределении земельных участков N010-64-1103/21 выдан 24.08.2021, постановление мэра г. Иркутска от 30.11.2011 N 031-06-2688/11 и договор купли-продажи земельного участка выдан 20.11.2011.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что по сведениям ЕГРН в состав земельного участка не включена часть земельного участка, которая фактически огорожена забором и которая ранее предоставлялась истцу на праве аренды, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и принял решение об ее исправлении.

Апелляционный суд, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, правильно применив к сложившимся правоотношениям нормы права, обоснованно отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе в удовлетворении иска, в связи со следующим.

Как установлено по материалам дела и сторонами не оспаривается, истцам на праве собственности принадлежит земельный участок, который они приобрели по договору купли-продажи от 20.12.2011 года.

На момент приобретения земельного участка в собственность, данный земельный участок уже находился в их фактическом владении, поскольку ранее с ними был заключен договор аренды.

Однако, предоставляя спорный земельный участок в собственность, ответчик осуществил раздел земельного участка с кадастровым номером N на участок с кадастровым номером N, площадью 5476 кв.м, и участок с кадастровым номером N площадью 203 кв.м, предоставив истцам в собственность только земельный участок с кадастровым номером N.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 203 кв.м, в собственность истцом не предоставлялся.

Установив вышеназванные обстоятельства на основе должной оценки доказательств апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что истцам в собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5476 кв.м, и в границах отраженных в плане изменения границ.

При этом второй судебной инстанцией верно учтено и то, что истцы сами указывают на то, что в ЕГРН содержатся сведения о границах их земельного участка, по правоустанавливающим документам, а не по фактическим границам, которые у них существуют на местности более 15 лет.

Апелляционным судом принято во внимание то, что доказательств того, что в сведениях ЕГРН воспроизведены ошибочные данные, содержащиеся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшие вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, стороной истца не предоставлено (статья 56 ГПК РФ), а напротив, истцами указывается на нарушение прав на земельный участок в испрашиваемых границах действиями администрации г. Иркутска, которой на момент предоставления земельного участка в собственность была изменена площадь и конфигурация земельного участка относительно ранее предоставленного права аренды на исходный участок.

Проанализировав доказательства по делу, учитывая указанное, а также ссылку истцов в подтверждение своей позиции на отсутствие согласования в межевом плане от 07.09.2011, подготовленного по образованию земельных участков после раздела исходного участка с кадастровым номером N на участок с кадастровым номером N, площадью 5476 кв.м, и участок с кадастровым номером N площадью 203 кв.м, а также на то, что, приобретая спорный земельный участок в собственность, рассчитывали на его предоставление в границах по фактически существующему ограждению, апелляционный суд верно указал на то, что между сторонами существует спор о праве на земельный участок (в данном случае подлежит установлению смежная граница между земельными участками), а при наличии спора о праве, в том числе, разрешение которого может повлечь изменение площади земельного участка, может затронуть права и законные интересы смежных землепользователей, а также принимая во внимание то, что в данном случае Управление Росреестра по Иркутской области, как государственный орган, не является участником материально-правовых отношений, связанных с правами на недвижимое имущество, в связи с чем правомерно счел исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Надлежащие доказательства обратного материалы дела не содержат (статья 56 ГПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой апелляционного суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Таким образом установленные апелляционным судом фактические обстоятельства дела на основе совокупности относимых и допустимых доказательств позволили ему принять законный и обоснованный судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Вопреки утверждениям кассаторов, выводы апелляционного суда согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода об отказе в иске, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалоб относительно неправильной квалификации правоотношений сторон с учетом заявленных требований верно отклонены судом апелляционной инстанции, как основанные на субъективном понимании кассаторов сути правоотношений сторон, а также норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Аргументы заявителей жалоб о противоречивости выводов апелляционного суда со ссылкой на судебную практику отклоняется, поскольку не свидетельствует о неправильном применении норм права с учетом установленных обстоятельств по делу.

Обстоятельства злоупотребления ответчиками правом и их недобросовестного поведения, вопреки позиции кассаторов, судами не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части обжалуемого постановления. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявителями кассационной жалобы не приведено.

Кроме того, ссылки подателей жалоб на новые доказательства являются несостоятельными, поскольку в силу статей 379.6, 390 ГПК РФ при рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли в данном случае выводы апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, ранее являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили его должную правовую оценку, не имеют правового значения для данного спора при установленных фактических обстоятельствах дела и не влияют на законность принятого апелляционного определения, не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, и, по существу, сводятся к иной оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу, что не допустимо в суде кассационной инстанции (статьи 379.6, 390 ГПК РФ).

Ссылки в жалобах на судебную практику подлежат отклонению, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства также не свидетельствует о неправомерности апелляционного определения.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационных жалоб и материалам дела, не усматривается, в связи с чем доводы жалоб об обратном отклоняются как не нашедшие документального подтверждения в ходе кассационного производства.

Принятое по делу апелляционное определение соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07.06.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи