Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16580/2022[88-16879/2022]

N 88-16879/2022

г. Кемерово 03 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабаловой О.Ф, рассмотрев гражданское делоN 38MS0137-01-2021-004454-20 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к Забелиной Ю.В. о взыскании задолженности, по кассационной жалобе кассационной жалобы представителя Забелиной Ю.В. - Забелина А.А. на решение мирового судьи судебного участка N 127 Иркутского района Иркутской области от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение Иркутского районного суда от 9 июня 2022 г.

установила:

ООО "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось к мировому судье судебного участка N 127 Иркутского района Иркутской области с иском к Забелиной Ю.В. о взыскании долга по акту о безучетном потреблении электроэнергии в сумме 12 185, 08 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 487, 40 руб. за электрическую энергию.

В обоснование исковых требований истец указал, что Забелина Ю.В. состоит с ООО "Иркутскэнергосбыт" в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: "адрес" (договор N). 16 ноября 2018 года сетевой организацией ОГУЭП "Облкоммунэнерго" "Иркутские электрические сети" в ходе проведения проверки по адресу: "адрес" выявлено нарушение, а именно: подключение 1-ой фазы помимо счетчика. По результатам проверки в отношении Забелиной Ю.В. составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 24 июня 2021 года N 377 на сумму 12 185, 08 руб.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением районного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение и определение районного суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы ее податель приводит следующие доводы: выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; судами нарушены нормы материального и процессуального права; суды необоснованно отказали в привлечении к участию в деле супруга в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; судами не применен закон, подлежащий применению.

В письменных возражениях на кассационную жалоб третье лицо просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов в порядке статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ответчик Забелина Ю.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

16.10.2013 между ООО "Иркутскэнергосбыт" и Забелиной Ю.В. заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) N.

11.10.2019 прибор учета СЕ 301 N 008841133256006 проверен представителем ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и в присутствии представителя потребителя Забелиной Ю.В. - супруга допущен в эксплуатацию по адресу: "адрес", что подтверждается актом N 2767 от 11.10.2019 г. о допуске прибора учета в эксплуатацию.

24.06.2021 сотрудниками ОГУЭП "Облкоммунэнерго" "Иркутские электрические сети" проведена проверка прибора учета, расположенного по адресу: "адрес".

В ходе проверки установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, о чем составлен акт от 24.06.2021 N 376, согласно которому выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу учета СЕ 301 N008841133256006: не работает измерительный элемент на фазе "В" по причине разомкнутых перемычек напряжения на клемнике прибора учета. При составлении акта присутствовал представитель потребителя - супруг Забелин П.А. (чьи полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал), проводилась фото- и видео- фиксация нарушения.

Из положений гражданского процессуального законодательства следует, что обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливаются судом первой и апелляционной инстанций по результатам оценки доказательств, представленных участвующими в деле лицами, и излагаются в судебных актах.

Руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544, положениями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2012 г. N 442, Правил N 354, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. N 6, исследовав и оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая вышеустановленные обстоятельства дела, суды, констатировав доказанность фактов поставки истцом абоненту электрической энергии, безучетного потребления ответчиком электрической энергии в заявленный период, правильность неоспоренного расчета истца объема потребленной электрической энергии и отсутствие доказательств ее оплаты в заявленном размере, правомерно удовлетворили иск.

Акт о безучетном потреблении оценен судами, признан достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям, предъявляемым действующим законодательством в сфере электроэнергетики к фиксации спорного нарушения.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, суды не установили.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка.

При разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, а содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поскольку судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, состоявшиеся судебные акты отмене не подлежат.

Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 127 Иркутского района Иркутской области от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение Иркутского районного суда от 9 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Шабалова