Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-16912/2022[88-17264/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Умысковой Н.Г, Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-430/2022 (24RS0017-01-2021-006031-82) по иску Неменущих Анны Сергеевны к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового управляющего, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Неменущих А.С. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.

Исковые требования мотивированы тем, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 29 января 2020 г. вынесено решение N У-19-83301/5010-007, которым в пользу Неменущих А.С. с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 55 700 руб. и неустойка. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с заявлением, в котором просил признать решение финансового уполномоченного незаконным. Финансовым уполномоченным 30.04.2020 приостановлено исполнения решения от 29 января 2020 г. до рассмотрения судом заявления об обжаловании указанного решения. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2021 САО "ВСК" отказано в удовлетворении иска, срок исполнения решения финансового уполномоченного возобновлен с 28 июня 2021 г. При этом, ответчиком на основании принятого финансовым уполномоченным решения страховое возмещение перечислено только 19 августа 2021 г, неустойка в добровольном порядке ответчиком не выплачена.

Неменущих А.С. просила взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, в размере 211 129 руб, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда от 18 января 2022 г. с САО "ВСК" в пользу Неменущих А.С. взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 29 января 2020 г. N У-19-83301/5010-007 в размере 100000 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В доход бюджета муниципального образования г. Красноярск с САО "ВСК" взыскана государственная пошлина в размере 3500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2022 г. решение суда первой инстанции от 18 января 2022 г. изменено в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с САО "ВСК" в доход муниципального образования г. Красноярск.

С САО "ВСК" взыскана в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск государственная пошлина в размере 5314 руб.

САО "ВСК" в кассационной жалобе просит отменить судебные постановления первой и апелляционной инстанций, мотивируя тем, что судами при взыскании штрафа необоснованно применены положения ч. 6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", предусматривающей взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного финансовой организацией. Полагает, что суды необоснованно определили размер штрафа, исходя из суммы страхового возмещения и неустойки, поскольку нормами Закона об ОСАГО не предусмотрено взыскание штрафа, начисленного на сумму неустойки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 17 августа 2019 г. в районе дома N61 по ул. Ады Лебедевой в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Пулатова А.А. и автомобиля "Honda Civic", государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Неменущих А.С. Данное ДТП произошло по причине нарушения водителем Пулатовым А.А. п. 8.4 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств и причинением ущерба автомобилю истца.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Пулатова А.А. застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", водителя Неменущих А.С. - в САО "ВСК".

4 сентября 2019 г. Неменущих А.С. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

5 сентября 2019 г. Пулатов А.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о приостановлении выплаты страхового возмещения Неменущих А.С. в связи с подачей им жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Письмом от 20 сентября 2019 г. САО "ВСК" уведомило Неменущих А.С. о приостановлении рассмотрения поданного последней заявления о страховом возмещении в связи с подачей Пулатовым А.А. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 22 августа 2019 г.

17 октября 2019 г. Неменущих А.С. обратилась в САО "ВСК" с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения и неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

Получив отказ страховой компании в выплату страхового возмещения, Неменущих А.С. обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29 января 2020 требования Неменущих А.С. удовлетворены, с САО "ВСК" в ее пользу взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 55 700 руб, в случае невыплаты которого в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, на САО "ВСК" возложена обязанность по уплате неустойки за период с 25 сентября 2019 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму взысканного страхового возмещения в размере 55 700 руб, но не более 400 000 руб.

С решением службы финансового уполномоченного САО "ВСК" не согласилось, в связи с чем, обратилась в суд с иском о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. NУ-19-83301 /5010-007 от 29 января 2020.

Решением финансового уполномоченного от 30.04.2020 приостановлен срок исполнения решения от 29 января 2020 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2021 требования САО "ВСК" отказано в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного от 29 января 2020 по обращению Неменущих А.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2021 года решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2021 года отменено в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права, в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного от 29 января 2020 года NУ-19-83301/5010-007 по обращению Неменущих А.С. отказано.

При рассмотрении указанного спора был установлен факт ненадлежащего исполнения САО "ВСК" обязанности по выплате Неменущих А.С. страхового возмещения по страховому случаю от 17 августа 2019 г, а также обоснованности взыскания в пользу Неменущих А.С. неустойки, начиная с 25 сентября 2019 г. по дату фактического исполнения указанных обязательств.

16 августа 2021 г. финансовый уполномоченный направил САО "ВСК" уведомление о том, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28 июня 2021 г. в удовлетворении требований САО "ВСК" отказано, в связи с чем, срок исполнения решения считается возобновленным с 28 июня 2021 г.

САО "ВСК" выплатило Неменущих А.С. страховое возмещение в размере 55 700 руб, что подтверждается платежным поручением N от 19 августа 2021 г.

На основании решения службой финансового уполномоченного выдано удостоверение N У-19-83301/6000-019 от 24.08.2021 о взыскании с САО "ВСК" в пользу Неменущих А.С. неустойки за период с 25 сентября 2019 г. по 19 августа 2021 г, рассчитанной в соответствии с пунктом 3 резолютивной части решения финансового уполномоченного от 29 января 2020. В тексте данного удостоверения указано, что 19 августа 2021 г САО "ВСК" исполнило только пункт 1 резолютивной части решения финансового уполномоченного, выплатив потребителю страховое возмещение в размере 55 700 руб.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд первой инстанции, установив факт несвоевременного исполнения в добровольном порядке ответчиком решения финансового уполномоченного, пришел к выводу о взыскании предусмотренного ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном штрафа, а также компенсации морального вреда. С учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении штрафа до 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, изменив решение в части размера государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно определилразмер штрафа, исходя из общей суммы требований, удовлетворенных решением Финансового Уполномоченного от 29 января 2020 г, которая составляет 442815 руб.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении положений ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, так как они противоречат положениям статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Суды пришли к верному выводу о неисполнение страховой компанией в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, в связи с чем обоснованно взыскали штраф в соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона финансовом уполномоченном. Предусмотренный указанным федеральным законом штраф является специальной дополнительной мерой защиты прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями финансовых услуг, на случай неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении указанных в судебных актах норм права, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно. Нарушения правил оценки доказательств и доказывания, предусмотренных статьями 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повлиявших на исход дела, не допущено.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 января 2022 г. в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Соловьев

Судьи

Н.Г. УмысковаО.Н. Данилова