Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17731/2022[88-17666/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Варнавской Л.С, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД22RS0015-01-2021-001587-87 по иску Акционерного общества "Алтайкрайэнерго" к Казанцевой Елене Владимировне, Суровцевой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Акционерного общества "Алтайкрайэнерго" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Алтайкрайэнерго" обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Казанцевой Е.В, Суровцевой Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 027, 71 руб, расходов по оплате госпошлины - 4 661 руб. Требования мотивированы тем, что истец осуществляет подачу электрической энергии в жилое помещение по адресу: "адрес". При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки представителем АО "СК Алтайкрайэнерго" прибора учета в присутствии потребителя выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, которое выразилось в нарушении пломб госповерителя, составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора N, с которыми потребитель ознакомлена. Прибор учета был демонтирован, упакован, направлен на экспертизу. Законодателем обязанность по сохранению приборов учета возложена на потребителя. Произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано. С АО "Алтайкрайэнерго" в пользу ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" взысканы расходы по производству судебной технической экспертизы в размере 12 800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июня 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Акционерного общества "Алтайкрайэнерго" Лапердин О.Л. просит судебные акты отменить. Настаивает на обоснованности заявленных требований, указывает на несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. Оспаривает выводы судов об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ответчика в повреждении пломбы.

От Казанцевой Е.В, Суровцевой Е.В. относительно кассационной жалобы поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг.

Согласно п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п.81 указанных Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. В заявке указывается, в том числе сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; дата следующей поверки. К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - контрольная пломба на приборе учета электрической энергии устанавливается гарантирующим поставщиком, сетевой организацией (п.81(8)).

Согласно п.81(11) Правил, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки (п.81(12).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение по адресу: "адрес" является собственностью ФИО1, которая проживает с дочерью ФИО2

Договор энергоснабжения между сторонами не заключался. При рассмотрении дела фактическое потребление электроэнергии ответчиками не оспаривалось.

Из акта проверки N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прибор учета по адресу: "адрес", непригоден для осуществления расчетов, изъят на экспертизу.

Из акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета N от ДД.ММ.ГГГГ АО "СК Алтайкрайэнерго" следует указание на подозрение нарушение пломбы госповерителя, вмешательстве во внутренние цепи прибора учета с целью искажения данных о потреблении; потребитель Казанцева Е.В. в акте указала, что в прибор учета не вмешивалась.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о демонтаже прибора учета, упаковке для проведения экспертизы, возражения против проведения которой ответчиком не заявлены.

Из заключения судебной технической экспертизы N "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета электрической энергии (СКАТ 3013/1- 4ШР2, заводской N N), признан пригодным к применению и правильно считает потребление электроэнергии (в том числе в соответствии с методикой проверки на данный прибор учета). Признаков вмешательства в работу прибора в виде сквозных механических повреждений корпуса счетчика, через которые возможен доступ к внутренним частям прибора учета, не выявлено. Внутри корпуса счетчика посторонние предметы отсутствуют, признаков вмешательства в работу прибора учета в виде открытого доступа во внутрь счетчика, воздействий на схемотехнику, электронную плату не выявлено, сторонние элементы отсутствуют. Выявлены признаки вмешательства в работу прибора учета в виде переобжатия навесной пломбы Госповерителя, установленной на болт, скрепляющий корпусные части прибора учета. В ходе исследования свинцовой пломбы Госповерителя навесного типа выявлены признаки переопломбировки в виде дополнительных отверстий на теле пломбы, а также отсутствие отверстий с противоположной стороны пломбы, что свидетельствует о демонтаже и переобжатии пломбы. Определить время и давность повреждения пломбы и переобжатия не представляется возможным. Механизм образования повреждения (переобжатия) пломбы обусловлен нарушением пломбировочной проволоки для извлечения из шляпки болта с последующим демонтажом болта из посадочного места и возврата пломбировки в начальное состояние.

Эксперт ФИО8 в суде выводы экспертизы поддержал, показав, что перенос прибора учета из дома на фасад дома объясняет наличие признаков воздействия отвертки на болты. Полагает из практики, что такая проволока, как на приборе учета, не используется уже более 10 лет, так как легко гниет, и буквы "СТ" выписаны не так, как обычно, должны быть выписаны раздельно, но доказательств этому не имеет. На пломбе должно быть два отверстия сверху, два-снизу, а в данном случае - 4 - сверху, 4 - снизу, об этих отличительных признаках мог не знать сотрудник исполнителя. Чтобы переобжать пломбу Госповерителя, надо открыть щит.

Разрешая исковые требования, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, выводы судов мотивированы, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов, направлены на переоценку собранных доказательств по делу, правом на которую суд апелляционной инстанции не обладает.

Отсутствие оснований для взыскания с ответчиков задолженности за неучтенное потребление электроэнергии подтверждается совокупностью доказательств, исследованных по делу в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая акт N N от ДД.ММ.ГГГГ АО "СК Алтайкрайэнерго", которым по результатам осмотра прибора учета, находящегося по месту проживания ответчиков, на предмет возможности вода его в эксплуатацию, нарушений не выявлено; повторным актом АО "СК Алтайкрайэнерго", которым также нарушений не выявлено, прибор учета введен в эксплуатацию, при этом электрощиток, в котором находился прибор учета, был опломбирован пломбой АО "СК Алтайкрайэнерго", о чем составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ

Судами установлено, что с даты опломбирования щита учета - ДД.ММ.ГГГГ и до момента проверки прибора учета - ДД.ММ.ГГГГ, доступ к прибору учета и возможность вмешательства в его работу, у ответчиков отсутствовали, что подтверждается целостностью пломбы.

Из заключения судебной технической экспертизы N "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прибор учета электрической энергии признан пригодным к применению, правильно считает потребление электроэнергии, признаков вмешательства в работу прибора в виде сквозных механических повреждений корпуса счетчика, через которые возможен доступ к внутренним частям прибора учета, не выявлено.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доказательствам по делу в их совокупности, в том числе дана оценка заключению судебной экспертизы, выводы которой мотивированы, достаточно аргументированы, и сомнений в их правильности и обоснованности не вызывают. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает их неоднозначного толкования. Эксперт, допрошенный в судебном заседании, подтвердил ее выводы с приведением соответствующих аргументов.

Указанные доказательства в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом, не опровергнуты.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о подтверждении вины ответчиков в повреждении пломбы, не могут бать приняты, доводы получили надлежащую правовую оценку судов, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов. Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Алтайкрайэнерго" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи