Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17900/2022[88-17785/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 54RS0008-01-2021-002062-76 по иску Власенко Сергея Ивановича к Однораленко Наталье Леонидовне о понуждении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, по кассационной жалобе представителя Однораленко Н.Л. - Эйслер А.А. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2022 г, апелляционное поредение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителя Однораленко Н.Л. - Эйслер А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Власенко С.И. возражавшего доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Власенко С.И. обратился в суд с иском к Однораленко Н.Л. просил о понуждении произвести государственную регистрацию перехода на истца права собственности на земельный участок, площадью 1 190 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N, и расположенный на нем жилой дом, площадью 119, 9 кв.м, кадастровый N. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи, по которому истец приобрел в собственность у ответчика жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" по цене 2600000 рублей (жилой дом 2 300 000 рублей, земельный участок 300 000 рублей). Договор исполнен, денежные средства переданы продавцу, продавец освободил жилой дом и земельный участок, передал ключи покупателю. Однако до настоящего времени переход права собственности за истцом не зарегистрирован, ответчик от регистрации уклоняется.

Решением Первомайского районного суда города Новосибирска от 17 марта 2022 года постановлено:

Исковые требования Власенко Сергея Ивановича удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности в пользу Власенко Сергея Ивановича земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 190 кв.м, по адресу: "адрес""; жилого дома с кадастровым номером N, площадью 119, 9 кв.м, по адресу: "адрес" на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Однораленко Натальей Леонидовной и Власенко Сергеем Ивановичем.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июня 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Однораленко Н.Л. - Эйслер А.А. просит судебные акты отменить. Оспаривает обоснованность заявленных требований. Ссылается на то, что договор купли - продажи дома и участка, подписан ответчицей под давлением истца. Указывает на отсутствие доказательств исполнения истцом обязательств по оплате спорного имущества. Полагает необоснованным принятие судом показаний свидетеля ФИО9 в качестве допустимых доказательств по делу. Оспаривает платежеспособность Власенко С.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава- исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи, по которому ответчик обязалась передать в собственность истца по настоящему делу, земельный участок, площадью 1 190 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, адрес: "адрес"", кадастровый N, и расположенное на нем задние: жилой дом, назначение: жилое, площадью 119, 9 кв.м, этажность 2, адрес: "адрес"", кадастровый N.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость отчуждаемого недвижимого имущества, указанного в п. 1.1. настоящего договора, определена по договоренности сторон в размере 2 600 000 руб, из которых: стоимость земельного участка - 300 000 руб, стоимость жилого дома 2 300 000 руб.

Как следует из п. 2.2. договора, указанная сумма полностью уплачена покупателем продавцу в момент подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. договора, договор по соглашению сторон одновременно имеет силу акта приема - передачи. Продавец передает, а покупатель принимает земельный участок и расположенный на нем жилой дом, указанный в п. 1.1. настоящего договора в момент подписания настоящего договора.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку объект недвижимости продавцом передан, ответчик выехала из дома, денежные средства по договору получены.

Проверяя судебные акты в обжалуемой части, судебная коллегия оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку вводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов обоснованы, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской федерации, данными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор купли - продажи дома и участка подписан ответчицей под давлением истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости указанным утверждениям не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствуют доказательства исполнения истцом обязательств по оплате спорного имущества, направлены на переоценку собранных доказательств по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается указанием на данное обстоятельство в договоре, показаниями свидетеля ФИО8 Переоценка показаний свидетеля, на которую указывает кассатор не охватывается полномочиями суда кассационной инстанции.

Кроме того, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, договор купли-продажи дома и земельного участка в установленном законом порядке не был оспорен, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости того, что договор является ничтожным не представлено, правом подачи встречного иска ответчик воспользовалась.

Желание ответчика заключить договор подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, которые оценивались судом в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: подписанием договора дарения на указанное имущество, отсутствием каких-либо имущественных претензий по оплате уже на дату подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, перепиской сторон.

При этом, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, наличие долговых обязательств между истцом и отцом ответчика не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не является предметом рассматриваемого спора.

В целом доводы кассационных жалоб направлены на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Однораленко Н.Л. - Эйслер А.А.без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи