Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-18182/2022[88-18025/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Кравченко Н.Н, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-490/2022 (УИД N 24RS0035-01-2021-006049-44) по исковому заявлению Болотина Виктора Фёдоровича к АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе представителя Болотина Виктора Федоровича - Попкова Олега Николаевича

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Болотин В.Ф. обратился в суд с иском к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что на основании его заявления от 12 декабря 2017 г. о предоставлении услуг в рамках тарифного плана "Особый статус" "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) ему открыт банковский счет и эмитирована банковская карта N. В период времени с 20 часов 56 минут 16 сентября 2021 г. до 00 часов 01 минуты 17 сентября 2021г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте посредством использования абонентских телефонных номеров N и N тайно похитило с указанного счета денежные средства в общей сумме 152 500 рублей, принадлежащих истцу. Денежные средства с банковского счета истца похищены путем нескольких переводов, в связи с чем, 17 сентября 2021 г. по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г", ч. 3 ст.158 УК РФ. При этом, Болотин В.Ф. 16 сентября 2021 г. обращался в банк с требованием о блокировке карты, однако и после этого, денежные средства похищены неустановленным лицом, тем самым, сотрудники АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", вопреки своим служебным обязанностям, халатно отнеслись к их выполнению, не заблокировав карту истца. 17 сентября 2021 г. Болотин В.Ф. обратился в банк с заявлением о возврате денежных средств, в чем ему было отказано. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Болотин В.Ф. просил взыскать с банка денежные средства в размере 152 500 рублей, 1 000 рублей за неправомерное списание суммы, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 14 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Болотина В.Ф. - Попков О.Н. просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального и процессуального права. Указывает что судом не привлечена страховая компания и не рассмотрена часть заявленных исковых требований истца, по которым не принято соответствующее решение.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12 декабря 2017г. на основании заявления Болотина В.Ф. о предоставлении услуг в рамках тарифного плана "Особый статус", открыт карточный счет N, к которому эмитирована банковская карта N.

На основании данного заявления Болотин В.Ф. присоединен к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц банка (ДБО), согласился с правами и обязанностями сторон по договору и обязался их выполнять.

16 сентября 2021 г. с использованием карты с помощью сервиса ДБО осуществлены переводы с карты: в 17 часов 42 минуты в сумме 5 500 рублей, в 17 часов 42 минуты в сумме 14 500 рублей, в 17 часов 58 минут в сумме 14 500 рублей, в 18 часов 00 минут в сумме 14 500 рублей, в 18 часов 00 минут в сумме 14 500 рублей, в 18 часов 02 минуты в сумме 14 500 рублей, в 18 часов 04 минуты в сумме 14 500 рублей, операции - оплата услуг МТС через поставщика Киберплат.

16 сентября 2021 г. в 22 часа 24 минуты Болотин В.Ф. в телефонном режиме обратился в банк с просьбой о блокировке карты, которая была незамедлительно заблокирована банком.

Также, 16 сентября 2021 г. со счета истца осуществлены операции по переводу денежных средств в сумме 25 000 рублей и 35 000 рублей через Систему Быстрых Платежей, получатель переводов ФИО9

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, представленные по делу доказательства, установив, что спорные операции по списанию денежных средств со счета истца произведены лицом, имевшим в распоряжении информацию об идентификационных данных карты клиента (номер, срок действия, имя и фамилия держателя, коды безопасности), а также доступ к устройству, с использованием которого были получены пароль для входа в платежный кабинет и разовые секретные пароли, направленные банком на телефонный номер истца, с учетом того, что Болотин В.Ф. в соответствии с условиями Универсального договора банковского обслуживания клиента обязался не передавать другим лицам информацию о реквизитах карты клиента, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ущерба истцу действиями ответчика не причинено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав также, что доводы жалобы о том, что у Болотина В.Ф. не имелось личного кабинета в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), он им никогда не пользовался, уведомления по операциям от банка он никогда не получал, платежи через ДБО не производил, истцом злоумышленникам по телефону не сообщались какие-либо коды и пароли, в связи с чем, истец был уверен, что мошенникам невозможно снять денежные средства с его счетов, в том числе и с депозита, являются несостоятельными.

В соответствии с п.4.1 Универсального договора банковского обслуживания физических лиц (далее УДБО), "Азиатско-Тихоокеанский Банк", банк осуществляет идентификацию клиента, в соответствии с законодательством РФ и разработанными в соответствии с ним внутренними нормативными документами и правилами банка по идентификации и аутентификации клиентов, в т.ч. в следующем порядке: в интернет-банке/мобильном банке: по логину. клиент считается идентифицированным в случае соответствия логина, введенного клиентом при подключении к интернет-банку/мобильному банку, логину, содержащемуся в информационной базе Банка.

Согласно Приложению N2 к УДБО подразумевается секретный цифровой код 3D Secure, используемый в качестве аналога собственноручной подписи для однозначной идентификации держателя при осуществлении безналичных расчетов в сети интернет и служащий дополнительной защитой от противоправного доступа к счету. Код формируется банком программным путем и отправляется клиенту в момент совершения операции с использованием карты посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона, предоставленный клиентом банку, либо в виде Push-уведомления, направленного на мобильное устройство клиента, в котором установлен мобильный банк, при условии использования ТСП технологии идентификации клиентов с применением кода безопасности, клиент подтверждает проведение операции в ТСП кодом безопасности, полученным на номер мобильного телефона/на мобильное устройство, на котором установлен мобильный банк.

В соответствии с п.3.15 Приложения 2 к УДБО, держатель карты несет ответственность за все операции, совершенные с использованием карты третьими лицами, до момента получения банком письменного заявления об утрате и (или) незаконном использовании карты, а также за операции с использованием карты, совершенные без авторизации в течение 1 рабочего дня, следующего за днем получения банком письменного заявления держателя карты об утрате и (или) незаконном использовании карты с просьбой прекратить расчеты по операциям с использованием карты и согласием на взимание банком комиссионного вознаграждения в соответствии с тарифами банка. Вне зависимости от факта утраты и (или) незаконного использования карты и времени получения банком информации об утрате и (или) незаконном использовании карты, держатель несет ответственность за все операции с использованием карты, совершенные третьими лицами с ведома держателя карты или без его ведома, а также с использованием его ПИН-кода и (или) совершенные через каналы ДБО.

Как следует из скриншотов фотографий, представленных истцом в материалы дела, на номер мобильного телефона N, указанного истцом в заявлении на предоставление услуг в рамках тарифного плана "Особый статус", поступали коды безопасности для проведения платежей, что подтверждает тот факт, что операции проводились с использованием Болотиным В.Ф. кодов безопасности для проведения соответствующих платежей.

Пунктом 5.3 Приложения 2 к УДБО предусмотрено, что при совершении операций с использованием карты банк однозначно идентифицирует лицо, совершившее операцию с использованием карты, как держателя и удостоверяет его права на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, при выполнении хотя бы одного из следующих действий: набор ПИН-кода; использование при совершении операции необходимых реквизитов карты, в том числе путем их набора, считывания, копирования.

При этом, если при совершении операции используется код безопасности, действия, поименованные в настоящем пункте при совершении соответствующей операции, в обязательном порядке должны сопровождаться также набором данного кода безопасности, в противном случае операция будет отклонена. При совершении операций в банкомате, набор ПИН-кода без подбора его значений и числом не более трех попыток, и запись об этом действии в электронном журнале банкомата, однозначно подтверждает совершение операции с использованием карты держателем.

Также на основании п. 14.2 Приложения 2 к УДБО держатель карты несет полную ответственность за соблюдение условий договора карты; операции, совершенные по счету карты; возникновение задолженности; обеспечение сохранности, конфиденциальности, недоступности неуполномоченным лицам ПИН-кодов, карт, реквизитов карт, ФИО держателей карт, сроков действия карт; соблюдение порядка использования карты в соответствии с договором (УДБО)/договором карты, обеспечение недоступности карт, реквизитов карт любым неуполномоченным лицам, в том числе при совершении операций повышенного риска; достоверность сведений, сообщенных банку для целей идентификации и аутентификации держателей карт, и обеспечение их достоверности; возникшие последствия и убытки, связанные с несоблюдением держателями карт условий договора (УДБО), договора карты и (или) порядка использования карты; отказом от блокирования карты; разблокировкой по инициативе держателя карты, ранее заявленной как утраченная; нахождение мобильного телефона клиента в состоянии, позволяющем осуществлять прием СМС - сообщений банка; своевременное получение на номер мобильного телефона, указанного им в заявлении на банковское обслуживание, уведомления банка о каждой операции с использованием карты/реквизитов карты, по каналам ДБО, или на бумажном носителе в подразделении банка; актуальность имеющейся у банка информации о номере мобильного телефона и нахождении мобильного телефона Клиента в его пользовании.

В соответствии с п. 10.3 Приложения 2 к УДБО использование неуполномоченными лицами карт, или с превышением полномочий, или без согласия держателя карты, утрата держателем карты, необеспечение недоступности, тайны от любых неуполномоченных лиц карт, их реквизитов, логинов и паролей, совершение операций без согласия держателя карты, несообщение клиентом об изменении сведений о держателях карты, предоставленных банку для заключения договора карты, выпуска карт и осуществления связи с указанными лицами, являются нарушением держателем порядка использования карт, эмитированных в соответствии с договором карты. Технические средства банка, используемые при совершении операций по счету, в том числе с использованием карт, их реквизитов (каналы ДБО) не позволяют не санкционированно осуществить доступ к счету клиента и совершение по нему операций. Указанные обстоятельства возможны только в связи с необеспечением держателем недоступности от третьих лиц и тайны карт, реквизитов карт, логинов и паролей, кодов безопасности, оборудования, используемого на стороне держателя, и относится к нарушению порядка использования карт, банк не несет ответственности за последствия нарушения порядка использования карт держателями, вне зависимости от того, направлялось ли держателем карты банку уведомление о совершении операций с использованием карты без согласия держателя, или об утере карты.

Согласно п.10.4 Приложения 2 к УДБО держатель карты несет все риски, расходы и убытки, связанные с сообщением ПИН-кода и (или) реквизитов карты и (или) передачей карты в пользование третьему лицу.

Кроме того, судами верно оценены представленные сторонами доказательства о своевременном блокировании карты заемщика - истца и отсутствии распоряжения истца на блокирование депозитного счета, с которого происходило списание денежных средств через систему быстрых платежей (СБП).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Вопреки доводам подателя жалобы о незаконности судебных постановлений в связи с не привлечением судом страховой компании, так данное обстоятельство на правильность принятого решения не повлияло, права и обязанности непривлеченного лица не нарушены.

Кроме того, суд первой инстанции принял к производству и рассматривал иск Болотина В.Ф. о защите прав потребителя, в связи с чем отказал в удовлетворении данного иска. При этом, производные требования в виде компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и штрафа за невыполнение требования потребителя не подлежат удовлетворению при отказе в удовлетворении основного требования о защите прав потребителя, поскольку в действиях или бездействии ответчика таких нарушений не установлено судом. Расходы истца на представителя подлежат возмещению ответчиком при удовлетворении требований, однако в иске отказано, поэтому оснований для их взыскания суд обоснованно не установил.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Соловьев

Судьи

Н.Н. КравченкоЕ.А. Баер