Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-18719/2022[88-18506/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Кравченко Н.Н, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-496/2022 (УИД N 19RS0001-02-2021-011160-71) по исковому заявлению Трейман Евгения Сергеевича к САО "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе ответчика САО "ВСК"

на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 2 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трейман Е.С. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки за период с 12 июня 2021 г. по 19 января 2022 г. в размере 74 461 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб, просил также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В основание иска указано, что ответчиком нарушены сроки организации и проведения восстановительного ремонта автомобиля истца по договору ОСАГО, право на который было установлено, другим судебным решением, вступившим в законную силу.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 2 июня 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с САО "ВСК" в пользу Трейман Е.С. неустойка в размере 74 461 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Взыскана с САО "ВСК" в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 2 433 руб. 83 коп.

В кассационной жалобе ответчик САО "ВСК" просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку судами не исполнена обязанность по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительности размера ущерба, не дана оценка доводам ответчика о несоразмерности взысканной неустойки. Кроме того, судом необоснованно не применены нормы материального права об освобождении страховщика от обязанности по уплате неустойки за просрочку уплаты суммы страхового возмещения, если указанная сумма добровольно перечислена страховщиком по решению финансового уполномоченного.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате произошедшего 17 июля 2020 г. дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО4, управлявшего автомобилем Toyota Ractis, повреждены принадлежащий истцу Трейману Е.С. автомобиль Toyota RAV 4 и автомобиль Nissan Bluebird под управлением ФИО5

Гражданская ответственность Треймана Е.С, ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Гражданская ответственность Юзеева B.C. застрахована в САО "ВСК" (страховой полис серии XXX N).

САО "ВСК", признав дорожно-транспортное происшествие от 14 июля 2020 г. страховым случаем, 8 сентября 2020 г. выдало Трейману Е.С. направление N на ремонт его автомобиля на станцию технического обслуживания индивидуального предпринимателя ФИО6, что подтверждается почтовым реестром N 3 (идентификатор N).

Ремонт транспортного средства не произведен, что подтверждают сделанная на направлении индивидуального предпринимателя ФИО6 запись и акт о невозможности осуществления ремонта от 14 декабря 2020 г. с указанием причины - отсутствие новых запасных частей.

САО "ВСК" 16 декабря 2020 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 48 684 руб, перечислив денежные средства Трейману Е.С. (платежное поручение N).

Трейман Е.С. 29 декабря 2020 г. подал в САО "ВСК" заявление (претензию) с требованием об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта.

Обращение истца в страховую компанию об организации и проведении восстановительного ремонта, оставлено без удовлетворения, восстановительный ремонт заменен на страховую выплату.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение Треймана Е.С, решением от 13 мая 2021 г. удовлетворил его требования в части, довзыскал с САО "ВСК" неустойку в размере 21 177 руб. 54 коп, в требованиях об организации восстановительного ремонта отказал.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2021 г. на САО "ВСК" возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля TOYOTA RAV4, принадлежащего Трейман Е.С, также взыскана неустойка в размере N руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, присуждено возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 9 ноября 2021 г, решение суда оставлено без изменения.

Определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 9 ноября 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 2 декабря 2021 г, отменено в части, в которой решение суда первой инстанции о взыскании неустойки оставлено без изменения, направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в указанной части.

В остальной части решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2021 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 9 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 июня 2022 г. неустойка за период с 17 октября 2020 г. по 11 июня 2021 г. с применением ст. 333 ГК РФ определена и взыскана в размере 50 000 руб.

По настоящему делу, поскольку САО "ВСК не организовало и не оплатила восстановительный ремонт автомобиля, Трейман Е.С. по тому же страховому случаю просил взыскать неустойку за период с 12 июня 2021 г. по 19 января 2022 г. в размере 74 461 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статей Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что страховщиком требования истца по восстановительному ремонту до настоящего времени не исполнено, в связи с чем у Треймана Е.С. возникло право на получение неустойки за просрочку исполнения обязательств, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с САО "ВСК" в пользу Треймана Е.С. неустойку в размере 74 461 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что в настоящем деле ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, а также то, требование истца по восстановительному ремонту до настоящего времени не исполнено, длительность периода неисполнения обязательства и определенный судом размер неустойки в настоящем деле страховщиком не оспаривался, что свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий для страховщика выплатить указанную сумму ранее, в установленный законом срок и избежать штрафных санкций, размер неустойки не превысил установленный Федеральным законом N40-ФЗ лимит, размер взысканной неустойки соизмерим последствиям нарушенных страховщиком обязательств, поэтому оснований для дополнительного снижения суммы неустойки не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Вопреки доводам подателя жалобы, указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений, при этом, ответчиком не представлено доказательств об исключительных обстоятельствах, которые не позволили исполнить свои обязательства надлежащим образов в срок.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 2 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Соловьев

Судьи

Н.Н. КравченкоЕ.А. Баер