Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19327/2022[88-19161/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" к Янцевичуте Яне Алексеевне, Мосяйкиной Людмиле Николаевне, Янцевичус Алексею Альгисовичу, Янцевичене Ларисе Владимировне, Гончаруку Илье Игоревичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе Янцевичуте Я.А, Мосяйкиной Л.Н, Янцевичус А.А, Янцевичене Л.В. на решение Советского районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 апреля 2022 г, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО УК "ЖСК" обратилось в суд с иском к Янцевичуте Я.А, Мосяйкиной Л.Н, Янцевичусу А.А, Янцевичене Л.В, Гончаруку И.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просило с учетом уточнений взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 137 863 рубля 16 копеек, из которых 657 рублей 77 копеек считать исполненными, пеню в сумме 14 267 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 242 рубля 62 копейки. В обоснование требований указано, что Янцевичуте Я.А. и Гончарук И.И. являются собственниками по 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: "адрес", а ФИО2, ФИО3 и ФИО4 состоят на регистрационном учете в указанной квартире. Ответчики не выполняют надлежащим образом предусмотренные законом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, а также начислена пеня за несвоевременное внесение платы за услуги.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2021 г, постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" к Янцевичуте Яне Алексеевне, Мосяйкиной Людмиле Николаевне, Янцевичус Алексею Альгисовичу, Янцевичене Ларисе Владимировне, Гончаруку Илье Игоревичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Янцевичуте Яны Алексеевны, Мосяйкиной Людмилы Николаевны, Янцевичус Алексея Альгисовича, Янцевичене Ларисы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 602 рубля 70 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 7 133 рубля 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121 рубль 31 копейки.

Взыскать с Гончарука Ильи Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 602 рубля 70 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 7 133 рубля 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121 рубль 31 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 апреля 2022 г, указанное решение изменить.

Взыскать в солидарном порядке с Янцевичуте Яны Алексеевны, Мосяйкиной Людмилы Николаевны, Янцевичуса Алексея Альгисовича, Янцевичене Ларисы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 773 рубля 28 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы 9 465 рублей 19 копеек.

Взыскать с Янцевичуте Яны Алексеевны, Мосяйкиной Людмилы Николаевны, Янцевичуса Алексея Альгисовича, Янцевичене Ларисы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 639 рублей 75 копеек в долевом порядке по 659 рублей 94 копейки с каждого ответчика.

Взыскать с Янцевичуте Яны Алексеевны, Мосяйкиной Людмилы Николаевны, Янцевичуса Алексея Альгисовича, Янцевичене Ларисы Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 449 рублей в долевом порядке по 112 рублей с каждого ответчика.

Взыскать с Гончарука Ильи Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 089 рублей 88 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 602 рубля 87 копеек.

Взыскать с Гончарука Ильи Игоревича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 272 рубля.

В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Гончарука И.И, Янцевичуте Я.А, Мосяйкиной Л.Н, Янцевичуса А.А, Янцевичене Л.В. - без удовлетворения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2022 г. постановлено:

Взыскать с Гончарука Ильи Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" пеню за несвоевременное внесение платы 5 748 руб. 82 коп.

В кассационной жалобе Янцевичуте Я.А, Мосяйкина Л.Н, Янцевичус А.А, Янцевичене Л.В. просят судебные акты отменить. Оспаривают обоснованность заявленных требований. Ссылаются на то, что поданному ими встречному иску, судом не дана оценка. Выражают несогласие с расчетом задолженности. Считают, что истцом ООО УК "ЖСК" не подтверждено право на взыскание задолженности.

На доводы кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч. 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно подпункту "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Янцевичуте Я.А. и Гончарук И.И. являются собственниками по 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В квартире также зарегистрированы и проживают члены ее семьи: бабушка Мосяйкина Л.Н, отец Янцевичус А.А, мать Янцевичене Л.В.

Гончарук И.И. на регистрационном учете в указанной квартире не состоит.

Согласно решению Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гончарука И.И. к Янцевичене Л.В, Янцевичуте Я.А, Янцевичусу А.А, Мосяйкиной Л.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Янцевичуте Я.А. к Гончаруку И.И. о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности установлено, что Гончарук И.И. в квартире по адресу: "адрес", никогда не проживал.

Также установлено, что ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно не вносили, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая с учетом произведенных списаний составила 137 205 рублей 39 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета, состоянием ФЛС, детализацией начисления.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования, поскольку ответчики надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли, в результате чего образовалась задолженность.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии задолженности и необходимости ее взыскания, суд апелляционной инстанции изменил решение суда, взыскав с Гончарук И.И. задолженность за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт, от которых он не освобожден, отказав в взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, которыми Гончарук И.И. фактически не пользовался на основании ч. 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Проверяя судебные акты в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, судебная коллегия оснований для их отмены не находит.

Выводы судов обоснованы, согласуются разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Так, доводы кассационной жалобы о необоснованности и ошибочности начисления 60 632 рублей 72 копеек не могут быть приняты во внимание, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку согласно расчету задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ представленному истцом, общая сумма задолженности за данный период за услуги по водоотведению, ГВС: компонент на теплоноситель, ГВС: компонент на ТЭ, отоплению, холодной воде составляет 60 632 рубля 72 копейки, с учетом перерасчета задолженности, подлежащей уплате Гончаруком И.И, - 18 416 рублей 31 копейку, что также из лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО УК "ЖСК" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку судами установлено, что указанные суммы подлежат взысканию в пользу ресурсоснабжающих организаций, также оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку Управление общим имуществом указанного многоквартирного дома осуществляет истец в соответствии с договором ООО ГУК "Жилфонд", управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (ранее наименование имел ООО ГУК "Жилфонд").

Судами установлено и не опровергнуто ответчиками в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками принято решение о заключении с ДД.ММ.ГГГГ договоров о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчикам к оплате предъявлялись два лицевых счета- для внесения платы за жилое помещение и за коммунальные услуги. Задолженность ответчиков до перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями нашла свое отражение и указана в лицевом счете.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не рассмотрен встречный иск ответчиков, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указанный иск не был принят к рассмотрению судом.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2021 г, (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 апреля 2022 г.), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 апреля 2022 г, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Янцевичуте Я.А, Мосяйкиной Л.Н, Янцевичус А.А, Янцевичене Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи