Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19342/2022[88-19191/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0036-01-2021-007113-38 (2-560/2022) по иску Л.А.Г. к В.Л.И. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда

по кассационной жалобе Ли Анны Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения Л.А.Г., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц -связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ли А.Г. обратился в суд с иском к В.Л.И. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда.

В обоснование требований указала, что 29 сентября 2021г. в фойе школы N 4 по адресу: Иркутск, м-н. Юбилейный, д. 64, в присутствии сына истца Т.Х.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его одноклассников ответчик В.Л.И. сообщила охраннику И.Н.М, что у истца имеется психическое заболевание - " "данные изъяты"", что она является плохой матерью и что ей нужно обратиться в ПДН и забрать ребенка, а также что ее сын тоже является "данные изъяты".

Она обратилась с жалобой на имя директора школы А.А.В. и 30 октября 2021 г, в кабинете директора школы произошла встреча, на которой присутствовали она, директор школы, мать истца Л.В.Х.-Г.А., дядя истца Л.В.Х.-Г.А... и охранник И.Н.М..

И.Н.М. подтвердил, что 29 сентября 2021 г. В.Л.И. сообщила ему о том, что Л.А.Г... имеет диагноз " "данные изъяты"", что нужно обратиться в ПДН и забрать у нее ребенка.

Ее "данные изъяты" истца является личной тайной, сведения о ее болезни являются закрытыми, составляют медицинскую тайну, она не желает, чтобы третьи лица распространяли об этом сведения.

Она, действительно, стоит на учете в "данные изъяты". Ответчик без согласия и без ее ведома распространяет соответствующие действительности сведения о том, что она имеет "данные изъяты", унижает таким образом честь и достоинство истца.

Она считает, что высказывания ответчика, по поводу того, что она плохая мать и что у нее нужно забрать ребенка, порочат честь и достоинство истца и не соответствуют действительности.

Она работает и полностью обеспечивает своего ребенка, ребенок ни в чем не нуждается, он отличник, посещает шахматную секцию и имеет 3 взрослый разряд по шахматам, состоит в международной федерации ФИДЕ, является неоднократным победителем городских и областных соревнований, имеет 3 юношеский разряд по рукопашному бою.

В ПДН ее семья на учете не состоит, в школе она, как мать, характеризуется только положительно.

По данному факту 30 сентября 2021 г. она обратилась с заявлением в полицию, ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 октября 2021 г. отменено 26 октября 2021 г. прокуратурой Свердловского района г. Иркутска.

Действия ответчика вызвали у нее "данные изъяты", она переживала по поводу беспочвенных обвинений ответчика, у нее появилось "данные изъяты". Причиненный истцу моральный вред она оценивает в 500 000 руб.

Просила суд признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство сведения, распространенные 29 сентября 2021 г. в фойе школы N 4 по адресу: Иркутск, м-н. Юбилейный, 64 гражданкой В.Л.И, что истец плохая мать и что нужно обратиться в ПДН и забрать у нее ребенка; запретить ответчику распространять сведения о болезни истца; взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 16 мая 2022 г, исковые требования Ли А.Г. удовлетворены частично. Суд признал не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения, распространенные 29 сентября 2021 г. в фойе школы N 4 по адресу: Иркутск, м-н. Юбилейный, 64 г В.Л.И. о том, что истец плохая мать и что нужно обратиться в ПДН и забрать у нее ребенка. Суд также запретил В.Л.И. распространять сведения о болезни истца, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 40 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 июня 2022 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2022 г. отменено, с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ли А.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец является инвалидом N группы (бессрочно), состоит на диспансерном наблюдении у "данные изъяты"

Как следует из ответа на запрос из ИОПНД от 29 ноября 2021 г. N, истцу установлен диагноз " "данные изъяты"", "данные изъяты".

В материалы дела истцом представлена характеристика с места работы - World Gems Collection от 22 ноября 2021 г, из которой следует, что истец работает в должности продавца-экскурсовода, за время работы проявила себя как ответственный работник, который обладает способностью управлять группой и навыком заинтересовать аудиторию, имеет высокий культурный и духовный уровень общения, коммуникабельна, харизматична, стрессоустойчива, отлично владеет английским языком, имеет высшее юридическое образование, является мастером спорта, одна воспитывает сына Т.Х.Н, является добрым, справедливым человеком и прекрасной, заботливой матерью.

Согласно характеристике ученика 9 класса "Г" Т.Х.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он обучается в МБОУ г. Иркутска СОШ N 4 с сентября 2012 года. За годы обучения показал себя только с положительной стороны. С первого класса успевает по всем предметам на отлично и хорошо. На уроках дисциплинирован, новый материал усваивает легко, без затруднений, Т.Х.Н. обладает устойчивой памятью, логический речью, умеет устанавливать причинно-следственные связи, делать выводы, обобщения. Взаимоотношение с коллективом класса доброжелательные. Обладает лидерскими способностями, ребята всегда прислушиваются к его мнению, поддерживают и выполняют поручения. Т.Х.Н. активно участвует во всех внеклассных и внешкольных мероприятиях, принимает участие в предметных олимпиадах и дистанционных конкурсах, стал участником всероссийского онлайн-конкурса Диктант Победы 2020. Т.Х.Н. имеет 3 взрослый разряд по шахматам, присужденный Министерством по молодежной политике Иркутской области, был неоднократным победителем шахматных турниров и занесен как спортсмен в международную шахматную федерацию Fide, а также имеет 3-й юношеский разряд по рукопашному бою. В 2021-2022 учебном году Т.Х.Н. успешно защитил индивидуальный учебный проект, продуктом данной работы стал Сборник пословиц и поговорок великого русского народа. Книга зарегистрирована на официальном уровне, ей присвоен международным номер N. Т.Х.Н. из неполной семьи. Воспитывает его мать, Анна Геннадьевна. Она всегда держит связь со школой, интересуется обучением и воспитанием ребенка. Систематически посещает родительский собрания, активно участвует в жизни школы и класса.

Согласно характеристике с места жительства истец, ее сын и мать проживают по адресу: "адрес", "адрес", истец зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны, всегда принимает активное участие в общественных работах по благоустройству дома и прилегающей территории, со всеми жильцами находится в дружеских отношениях, конфликтов ни с кем не имела. В мае 2021 года истец за свой собственный счет установиласистему видеонаблюдения в целях всеобщей безопасности и для охраны имущества, также ранее установилалавочку у подъезда для пожилых людей. Характеризуется как вежливый, общительный и добрый человек. Отношения в ее семье доброжелательные, истец уделяет огромное внимание воспитанию сына, имея звание мастера спорта прививает своему ребенку здоровый образ жизни, летом в свободное время занимается с сыном на спортивном корте, зимой бегают на лыжах. Имеет высшее юридическое образование, работает, принимает активное участие в управлении многоквартирным домом, участвует в субботниках и других мероприятиях дома.

Из представленного суду протокола осмотра доказательств, проведенного нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области от 13 января 2022г. за номером, зарегистрированным в реестре N, установлено, что воспроизведена запись с телефона: модель устройства: RedmiNote 8Т, модель: N, серийный номер: N, версия Android N от 30 сентября 2021г. в 13:11 часов продолжительностью 07 минут 8 секунд, размером 13.2 Мбайт, которая содержит разговор нескольких лиц следующего содержания:

(Не разборчиво) все как оно есть... Так ведь? Как вы думаете?

Ну да, конечно.

Я тоже так думаю, что...

Ой, господи...

Ну и кто может высылать, я думала сначала, что это по поводу губернаторской стипендии. Почему... простите перебила вас, Альбина Викторовна. Почему Любовь Васильевна мне тоже за, простите, за несколько дней до учебного года звонит, говорит, что аттестат утерян? А... несколько...

Какой аттестат утерян?

Сейчас я покажу вам.

Здравствуйте

Здравствуйте

Николай Матвеевич! Вот, присаживайтесь вот сюда, пожалуйста, присаживайтесь. Значит у меня вот какой вопрос: ко мне обратились родители относительно того, что вчера у вас... вчера это было да?

Да, вчера.

Вчера у вас был некий диалог с Любовью Николаевной.

С какой?

Ну с вахтером нашим.

Но.

С вахтером, которая вам озвучила, рассказала интересную такую вот, вот сейчас я прям слушала историю... Ну об одном ученике и его родителе. Вот мне хотелось бы спросить у вас, о чем вам Любовь Николаевна... Вчера вот был некий Х. и вот она рассказывала, кто у него мама и кто он такой и так далее и тому подобное.

Я вообще-то не в курсе даже... Что мне что-то там говорили.

А, ничего, что ваш диалог был записан на диктофон?

Ну, я не знаю.

Нет, вы то понимаете, вы как я понимаю, слушатель только, а Любовь Николаевна вам рассказывала о том, что вот это Х, у него там мама, она значит, там... Ну расскажите еще раз, Анна Геннадьевна.

О том, что у мальчика мама состоит на учете в "данные изъяты", что вы вели с ней на эту тему диалог, что именно вы сказали о том... Есть у меня диктофонная запись... О том, что вы сказали, куда там смотрит ПДН, нужно...

ПДН!

А... ПДН? Да, ПДН! Сказали да это? Что нужно... что нужно вызывать, значит, кого-то и так далее. Ну, вот будем, будем значит, разбираться на уровне, я буду естественно...

Нет, мне-то это просто интересно, сам разговор Любовь Николаевны. Откуда он вообще, это разговор? С чего она там с вами...

Вот, если вы сейчас скажите (да) Альбине Викторовне при нас, я...

Любовь Николаевна

Что я должен сказать?

Подтвердить этот разговор, я не пойду никуда, вообще никуда, вот из- за уважения к Альбине Викторовне. Альбина Викторовна не только директор, она еще наша соседка.

Дело в том, что Любовь Николаевна... она явно откажется.

Я даже не знаю, об чем речь, и ПДН я говорю она сказала, что ребенок там это говорит, что она там... заболевание какое то, или что там. Я говорю, так то могут даже и вмешаться ПДН.

Да, да, да...

Да вот ребенка-то тоже надо...

Обезапашивать.

-Да.

Защищать.

-Да, и все.

Ну, а...

Все, мне задали вопрос, я так и ответил.

А о том, что я выпинывала...

Нет, а она-то вам что рассказывала? Историю из жизни вот этого ребенка?

Ну историю из жизни то...

Что мать у него не понять кто, что она там... ?

Я такого не могу даже сказать.

Ну, а в связи с чем тогда возник разговор о ПДН-то?

Как в связи с чем? Я скажу, то, у ребенка мать ходит... там это у ней говорит заболевание там...

Психи...

"данные изъяты" или...

А, "данные изъяты",..

Что там...

Я говорю, ну ребенка то надо это... и все.

Так ребенку 16 лет, он уже большой.

Ну, все равно.

Вот интере...

Он вырос уже. (неразборчиво)

Вот интересно, я являюсь мамой данного ребенка, да.

А с чего вообще она взяла, что вот "данные изъяты"?

Она откуда знает-то?

Ну, я не знаю, я просто на(неразборчиво) вопрос ответил. Я могу знать, что ли? Я даже вот, я тут тока...

Это ее надо спросить.

До этого, по камерам... по камерам видеонаблюдения можно посмотреть, что она общалась с инспектором ПДН, с Натальей Викторовной и общалась очень долго, когда...

Она не является школьным...

Я знаю, что она уже не является школьным.

Раньше была.

Она приходила, да.

Она за ребенком...

Вот эти сплетни передала. За ребенком она приходила? Не за ребенком она, Нине Ханановне что-то просила передать. Но перед этим она с ней общалась минут 20-30 в холле. Это тоже по камерам видеонаблюдения можно установить. Вот и все, Альбина Викторовна. А, между прочим, вот она подтвердила, что именно... Я вот даже не знаю, как это озвучить... Что именно вы распространяете данные сведения. Что вы являетесь моей соседкой, и мало того, что я действительно обучалась на домашнем обучении в школе. Вот так вот.

Я уже, Анна Геннадьевна, давным-давно забыла...

Я тоже.

Где вы обучались, и как обучались.

Ну, я уже ничему, честно говоря, не удивляюсь.

И с кем это я на эту тему могу говорить? Это просто (неразборчиво) смешно.

И вот Николай...

Матвеевич.

Матвеевич, извините вот так же она вот в диктофонном разговоре сказала, что я выпинывала ногами маму, что мама у меня сейчас находится...

А диктофонный разговор кто записывал?

Ну, я не буду говорить, кто-то... рядом стояли, естественно, дети и это очень повлияет на психологическое состояние моего ребенка.

Так детей там, вроде бы и не было...

Нет, были.

Если вы будете просматривать видеокамеру, вот давайте просматривайте. Какие там дети? Кто свидетели? Кто записывал?

Ну вы видите, вы уже под... Вы то данные факт подтверждаете.

Ну я разговор... Так это... Я краем уха... так сказал...

Надо ее спросить, эту женщину.

Мне сказали вопрос, я сказал, ну, этим занимается ПДН.

(неразборчиво)

Все, понятно.

Я-то что могу сказать?

Ну, а озвучивала она, о том, что до этого мать... там она выгнала свою мать в Краснодар.

Ну это я вот честно скажу... я уже... мне много лет... Я такого говорить даже не буду. И подтверждать...

Да не вы, не вы.

И подтверждать, потому что это я не слышал.

Ну вот единственное, о том, что у мамы "данные изъяты".

Мне задали вопрос, я говорю родители там разные бывают, все, он говорю может это... ребенком пусть занимаются ПДН или кто-то там... в семью ходит там или еще что - то там. Вот я только ответил. Потому что, это я знаю систему.

Ясненько.

Ну все, то есть данный разговор вы подтверждаете, что данный человек- Людмила...

Смотря какой разговор?

Как ее зовут? Любовь! Что Любовь Николаевна подтвердила, что...

Вот вы мне уже много рассказали, что выпинывали, что- то избили... Я такого не слышал. Как я могу подтверждать?

А, хорошо.

- Я вопросом на вопрос ответил.

Все, хорошо все, спасибо большое.

Ну ладно, Николай Матвеевич, все, вы можете быть свободны.

Эта женщина через Тайфун оформлена у вас?

Как?

На работу через тайфун оформлена?

Не... (неразборчиво). Конец записи.

Истец и ее представитель суду пояснили, что представленная аудиозапись сделана истцом во время беседы в кабинете директора МБОУ СОШ N 4 с участием истца, директора школа А.А.В, охранника И.Н.М. и родственника истца Л.В.Х. -К.М... 30 сентября 2021г.

Также судом установлено, что истец обращалась с заявлением в полицию (заявление от 30 сентября 2021 г. КУСП N) о распространении ответчиком ложных сведений.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 октября 2021 г. следует, что 30 сентября 2021 г. в ОП N-2 МУ МВД России Иркутское поступило заявление от гр. Л.А.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой принять меры в отношении охранника школы N4 г. Иркутска, которая распространяет ложные сведения о заявительнице в присутствии других людей.

Опрошенная гр. Ли А.Г. пояснила, что проживает по адресу "адрес" вместе с сыном, который учится в школе N 4 г. Иркутска. 29 сентября 2021 г. заявитель встретила своего сына после уроков, чтобы пойти с ним домой. Выйдя на улицу, сын рассказал ей, что охранник, работающий в школе в присутствии сына, сказал о том, что она имеет "данные изъяты". Кроме того, охранник говорил о том, что она выгнала свою маму из дома в г. Братск. Откуда охранник знает об этих сведениях, она не знает.

Опрошенная гр, В.Л.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что работает в МОУ СОШ N 4 в должности вахтера более 10 лет. 29 сентября 2021 г, примерно, после 14:00 часов находилась на рабочем месте. В это время в школу пришла женщина, данных ее не знает, которая хотела написать заявление. После чего на улице увидела, что данная женщина стоит возле автомобиля сотрудников полиции. Далее в школу зашла инспектор ПДН Р.Н.И, у которой она спросила - что уже так быстро приняли заявление у данной женщины? В ответ сотрудник ПДН сообщила ей, что заявление принимает участковый. После того, как сотрудники полиции уехали, она осталась дежурить в школе. Вместе с ней нес службу охранник Иванов Н.М, который стал спрашивать у нее, почему несовершеннолетних детей, которые балуются на перемене, не ставят на учет в ПДН. На что она ответила, что несовершеннолетних детей ставят на учет только за совершение каких-либо правонарушений. Каких именно детей имел в виду Николай Матвеевич, она не знает. Разговор между ними состоялся без каких-либо посторонних лиц рядом. Никого из учеников в момент разговора рядом не было. Никаких сведений о данной женщине она не распространяла.

По результатам проверки заявления Ли А.Г. постановлением от 7 октября 2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела, так как в данном случае не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ), так как гр. В.Л.И. не распространяла заведомо ложных сведений, подрывающих деловую репутацию, порочащих честь и достоинство гр. Ли А.Г.

Постановлением заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска, старшего советника юстиции К.П.А. от 26 октября 2021 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 октября 2021 г, вынесенное УУП ОП-2 МУ МВД России "Иркутское" С.К.П, отменено и материал направлен для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного

В ходе дополнительной проверки, проведенной по заявлению от 30 сентября 2021 г. Л.А.Г. направленному в ОПN2- МУ МВД России с просьбой принять меры в отношении охранника школы N 4 г. Иркутска, которая распространяет ложные сведения о заявителе в присутствии других людей была опрошена гр. Л.В.Х.-Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу "адрес" совместно с дочерью Ли А.Г. и внуком Т.Х.Н... Из пояснений последней следует, что каких-либо конфликтов с дочерью у нее никогда не было, дочь из квартиры ее не выгоняла, противоправных действий против нее не совершала. Претензий к дочери не имеет. Кроме того, 29 сентября 2021 г. около 17:00 часов находилась дома и ждала дочь с внуком. По приходу домой со слов внука узнала, что он услышал от сотрудников охраны школы N 4, мкр. Юбилейный г. Иркутска обсуждение ее дочери Ли А.Г, а именно, что последняя страдает шизофренией, занимается непристойными делами (проституцией), в связи с чем, внука нужно передать в другую семью. Данную информацию внук услышал 29 сентября 2021 г. в школе N 4 примерно в 16:30 ч, проходя мимо поста охраны школы от сотрудника охраны.

Постановлением от 26 ноября 2021 г. в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия состава преступления в действиях В.Л.И, так как в данном случае не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ - гр. В.Л.И. не распространяла заведомо ложные сведения подрывающие деловую репутацию, порочащих честь и достоинство гр. Ли А.Г.

Кроме того, по ходатайству истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции допрошены свидетели: Т.Х.Н, сын истца (в присутствии педагога Х.И.В.), Л.В.Х.-Г.А... - мать истца, Л.В.Х. -К.М. - родственник истца, которые суду подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а, именно, о том, что Т.Х.Н. лично слышал, как 29 сентября 2021 г, в фойе школы N 4 по адресу: Иркутск, мрк. Юбилейный, 64 ответчик В.Л.И. сообщила другому охраннику Николаю Матвеевичу, что у истца есть психическое заболевание - "данные изъяты", что она плохая мать и что нужно обратиться в ПДН и забрать ребенка, а также, что сын тоже больной. Л.В.Х-Г.А., Л.В.Х.-К.М... также подтвердили указанное, поскольку вышесказанное В.Л.И. было известно со слов Т.Х.Н, который жаловался им на распространение сведений в отношении его матери и его, что Л. плохая мать и что нужно обратиться в ПДН и забрать ребенка, что у нее есть "данные изъяты".

Также установлено, что допрошенные свидетели А.А.В, Р.Н.И, И.Н.М. дали пояснения, которые соответствуют представленным письменным доказательствам, при этом И.Н.М. который является работником СОШ N 4 и которому ответчик, как следует из иска, и сообщила сведения об истце и ее сыне, категорически отрицал данное обстоятельство, несмотря на указание на содержание аудиозаписи с его участием, в связи с чем суд критически оценил его показания, данные в судебном заседании.

Суд первой инстанции разрешая спор по существу и исходя из оценки представленных доказательств, показаний свидетелей в совокупности с иными представленными суду доказательствами, а также анализируя оспариваемые истцом сведения, распространенные ответчиком, их содержание и характер высказываний, учел, что ответчик В.Л.И. не представила суду в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ доказательств, подтверждающих ее соответствие действительности ее высказываний, оценил их как высказывания, безусловно, умаляющие честь и достоинство истца, поскольку психическое заболевание истца является ее личной тайной, сведения о ее болезни являются закрытыми, составляют медицинскую тайну, и не могут быть распространены третьим лицам, без специального на то согласия истца, а высказывания о том, что истец плохая мать, не подтверждено материалами дела. Суд первой инстанции пришел к выводу о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведений, распространенных 29 сентября 2021 г. в фойе школы N 4 по адресу: Иркутск, м-н. Юбилейный, 64 г В.Л.И. о том, что истец плохая мать и что нужно обратиться в ПДН и забрать у нее ребенка, запретив В.Л.И. распространять сведения о болезни истца.

Кроме того, установив, что сведения, сообщенные ответчиком в части наличия заболевания, хотя и соответствуют действительности, однако носят конфиденциальный характер, поскольку относятся к сведениям о состоянии здоровья истца, суд первой инстанции с учетом материального положения ответчика пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовыми обоснованиями, указав, что суд первой инстанции не учел всех юридически значимых обстоятельств и неверно применил нормы материального права, подлежащие применению по данному спору.

Как видно из анализа протокола осмотра доказательств, проведенного нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области от 13 января 2022 г. за номером, зарегистрированным в реестре N, в нем воспроизведена запись с телефона: модель устройства: N, модель: N, серийный номер: N, версия Android N от 30.09.2021 в 13:11 часов продолжительностью 7 минут 8 секунд, размером 13.2 Мбайт, которая содержит разговор нескольких лиц.

По мнению суда апелляционной инстанции, упомянутая аудиозапись и показания допрошенных свидетелей не являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт распространения ответчиком сведений о состоянии здоровья истца и порочащий характер иных сведений.

Суд апелляционной инстанции отметил, что исковые требования основаны на оценочных суждениях, убеждениях ответчика В.Л.И. типа "плохая мать и что нужно обратиться в ПДН и забрать у Ли Анны Геннадьевны ребенка", которые являются ее субъективным мнением, и на основе оценки материалов аудиозаписи не могут быть до конца проверены судом на предмет соответствия их действительности, так как представленная аудиозапись содержит разговор неразборчивого содержания, получена в одностороннем порядке стороной истца, без оповещения о том ответчика и иных лиц.

Кроме того, заявленное истцом требование, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержит какого-либо толкования непосредственно о незаконном распространении ответчиком сведений о психическом состоянии здоровья истца Л.А.Г. Доказательств того, что ответчик имеет какое-либо отношение к медицинской тайне о психическом состоянии здоровья истца, либо иной источник распространения информации о психическом состоянии здоровья истца, из которого ответчик В.Л.И, узнала о психическом состоянии здоровья истца, не представлено, в то время как ответственность за распространение информации о психическом состоянии здоровья Л.А.Г. может нести лишь то лицо, которому стала известна информация о состоянии ее здоровья и которое незаконно ее распространило.

Кроме того, по делу не были установлены обстоятельства, при которых, якобы, получило распространение информации о психическом состоянии здоровья истца, не установлены лица, которые присутствовали при разговоре ответчика с охранником 29 сентября 2021 г, то есть не установлен факт распространения, учитывая, что И.Н.М, кому, по мнению истца, были сообщены указанные сведения, отрицал, что такие сведения ему сообщались, распространение сведений, указанных в иске, отрицала и ответчик В..

Представленные в судебное заседание суда апелляционной инстанции справка из поликлиники N6 г. Иркутска о состоянии здоровья Т.Х.Н, выписка из медицинской карты Т.Х.Н, по мнению суда апелляционной инстанции, не указывают на наличие какой-либо причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья сына истца, в интересах которого истцом не было заявлено каких-либо исковых требований.

По мнению, суда апелляционной инстанции, суждения ответчика В.Л.И, указанные истцом, представляют собой оценочные суждения, то есть ее субъективное мнение, доказательств того, что именно ответчик В.Л.И. распространила сведения среди учеников и работников школы о психическом состоянии здоровья истца, как и источник ее осведомленности об этом, материалы дела не содержат, в связи с чем решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на защиту чести и доброго имени.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с этим вправе также требовать компенсации морального вреда.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, изложение таких сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3).

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, факт распространения порочащих сведений в силу указанных норм права обязан доказать истец.

На основании ст. 55 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к средствам доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив, что доказательств распространения ответчиком порочащих сведений в отношении истца, при изложенных в тексте иска обстоятельствах, не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Следует отметить, что в силу положений ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 кодекса.

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Доводы кассатора о том, что ответчиком были распространены порочащие истца сведения, о неправильной оценке судом апелляционной инстанции представленных доказательств, не могут повлечь отмену апелляционного определения, так как в силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ли А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи